Решение суда о взыскании денежных средств № 02-6792/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 20 июня 2016г.

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре Тулуповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Валишиной Э. Т. к АНО «ОЦ «СПИК АП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Валишина Э.Т. обратилась в суд с иском к АНО «ОЦ «СПИК АП» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 08.09.2015г. между ней и ответчиком был заключен договор № - на оказание платных образовательных услуг, стоимость которых составила - рублей - копеек. Оплата была произведена ею в тот же день в размере 100 % стоимости 08.09.2015г. началом обучения сторонами было установлено 18.09.2015г.

При заключении договора ей обещали индивидуальные занятия с преподавателями, хорошие и эффективные методы обучения, по индивидуальным программам, а по факту обучение проходит мультимедийно по компьютеру без участия преподавателей. Поскольку он был не удовлетворен качеством оказанных ему услуг, 09.09.2015г. она написала заявление о расторжении договора, и по согласованию сторон, руководствуясьп.6.3, договора на оказание платных образовательных услуг - договор № - от 08.09.2015г. был расторгнут в одностороннем порядке. При этом стороны подписали соглашение о возврате части уплаченной суммы в размере - рублей - копеек и отсутствии взаимных претензий по этому поводу. Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не перечислены, просит суд: 1. Взыскать с ответчика основной долг -; 2. Взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ - руб.; 3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - руб. - коп.; 4. Взыскать с ответчика штраф 50% от суммы присужденного иска; 5. Взыскать с ответчика судебные расходы на представителя - руб. - коп.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования, как и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Судом установлено, что 08.09.2015г. между Валишиной Э.Т. и АНО «ОЦ «СПИК АП» был заключен договор от 08.09.2015г. № - на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу образовательные услуги по изучению английского языка, а она обязалась оплатить денежные средства в размере - руб.

Как установлено судом, оплата услуг произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ООО «ХКФ Банк».

Сроком начала обучения сторонами было установлено 18.09.2015г.

Однако судом установлено, что на следующий день после заключения Договора (09.09.2015), за 9 дней до начала образовательного процесса, истец расторгла Договор с ответчиком путем подачи заявления от 9.09.2015г. о расторжении Договора. При этом, в рамках Договора она не посетила ни одного занятия, учебники не получала.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ответчик произвел возврат истцу суммы в размере - руб., что подтверждается копией платежного поручения № - от 15.10.2015г. (л.д.46), при этом указал, что истцу была оказана услуга на сумму - руб.

Согласно п. 6.6.1 Договора № - на оказание платных образовательных услуг, ответчик должен был вернуть истцу полученные от неё денежные средства за вычетом регистрационного взноса в размере - руб.

Таким образом, возврату истцу подлежала сумма в размере - руб.

Таким образом, остаток невозвращенной суммы составляет - руб., которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 28 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6.7 Договора возврат денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора, производится в течение 10 дней с момента расторжения Договора.

Учитывая, что Договор был расторгнут 09.09.2015, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.09.2015г. по 15.10.2015г. в размере - руб. (- х 3/100 х 25 ).

Ответчик просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного. Суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с - руб. до - руб.

В соответствие с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере - руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - руб.

В соответствии ос тс.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в сумме - руб., и на оформление доверенности - руб.

Учитывая, что при обращении в суд истец была освобождена от оплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере - руб. руб. - коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Валишиной Э. Т. к АНО «ОЦ «СПИК АП» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «ОЦ «СПИК АП» в пользу Валишиной Э. Т. денежные средства в размере - руб., неустойку в размере - руб., компенсацию морального вреда - руб., штраф в размере - руб., представительские расходы в размере - руб., расходы на оформление доверенности - руб.

Взыскать с АНО «ОЦ «СПИК АП» госпошлины в доход государства в размере - руб. - коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова.