Решение суда о взыскании денежных средств № 02-6714/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6714/2016 по

иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Сургутский городской суд адрес - адрес с иском к наименование организации (наименование организации) о защите прав потребителей, указывая в обоснование исковых требований, что ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга по доставке груза по договору транспортной экспедиции, в результате чего груз истца получил повреждения.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановления первоначального вида дверей (груза) в размере сумма, стоимость врезного биометрического замка... XBK/EN в размере сумма, стоимость транспортировки дверей для восстановления первоначального вида в размере сумма, оплату страховки груза в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом – сумма Определением Сургутского городского суда адрес от дата гражданское

дело по

иску фио к наименование организации о защите прав потребителей передано по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно адрес закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При разрешении настоящего дела, суд считает необходимым руководствоваться положениями глав 25, 41 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения в сфере транспортной экспедиции, специальным законом - Федеральным законом от дата № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.4, 5, 6, 7 Федерального закона от дата № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, согласно договору № 196 от дата истцом в наименование организации были заказаны и приобретены три металлические двери на общую стоимость сумма (л.д. 12-16).

Поставщиком дверей в адрес выступил наименование организации В соответствии с условиями договора, согласно товарной накладной № 104 от дата, наименование организации поставил следующие товары: дверь металлическую размером 2170х1040, дверь металлическую размером 2150х1160, дверь металлическую размером 2180х1660, на общую сумму сумма (л.д. 23).

Также истцом приобретен врезной биометрический замок Samsung Ezon SHS-5230 (H705) XBK/EN по цене сумма, что подтверждается товарным чеком б/н от дата (л.д. 22).

дата стороны заключили договор оказания услуг, согласно которому наименование организации взяло на себя обязательства по транспортно- экспедиционному обслуживанию груза: «мебель», в количестве 6 грузовых мест, весом 351 кг, объёмом 1,400 м3 , доставка должна быть осуществлена по маршруту Москва-Сургут, ориентировочная дата прибытия груза: датателефон:00.

Услуги ответчиком истцу оказывались на условиях публичной оферты (л.д.

телефон), что отражено во всех сопутствующих документах.

Согласно поручению экспедитору №...от дата, в качестве грузоотправителя указан наименование организации, грузополучателем (клиентом) указан фио, экспедитором – наименование организации. Клиентом у экспедитора была заказана жёсткая упаковка груза в адрес. Как следует из указанного поручения экспедитору, клиент ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенными на сайте экспедитора *** (л.д. 21).

При доставке груза истцу сторонами составлен акт № СГПтелефон от дата оказанных услуг (по факту выдачи груза), в котором имеются пояснения истца о том, что при получении груза им зафиксированы следующие повреждения: на двери металлической с коричневой и белой панелями (с ручкой на двери) содрано защитное красочное покрытие с рукоятки электронного замка Samsung SHS-5230, испорчен уплотнитель двери, имеются потертости на белой панели с утратой товарного вида в двух местах, царапины на коричневой панели, царапины глубокие; на раме металлической с белой деревянной вставкой имеются потертости деревянных поверхностей с утратой товарного вида; на двери металлической с коричневой и белой панелями (без рукоятки) имеются потертости коричневой панели с утратой части материала и потерей товарного вида; на двери бело-коричневой с ковкой и стеклом (размер 104х217 см) испорчена рукоятка двери, имеются глубокие царапины на белой панели, потертости и сколы коричневой панели; на двери бело-коричневой со стеклом и коваными изделиями (116х216 см) имеются потертости белого деревянного покрытия, содран слой дерева с коричневой панели. Перечисленные недостатки осмотрены и зафиксированы в присутствии трёх свидетелей (л.д. 17). В акте истец указал, что принимает груз на хранение с перечисленными недостатками до установления виновной в ненадлежащем оказании услуг стороны. Также истцом были зафиксированы указанные недостатки путём фотографирования (л.д.

26-52).

Истцом уплачена ответчику стоимость услуг в размере сумма, а также страхование груза в размере сумма, что подтверждается чеками и квитанциями от дата (л.д. 18-20).

Согласно калькуляции на восстановление первоначального вида металлических дверей, изготовленной наименование организации, за исх. № 6 от дата, общая стоимость работ по восстановлению первоначального вида металлических дверей в количестве трёх единиц: размер (2200х720 мм); размер (2170х1190 мм); размер (2190х1070 мм) составляет сумма (л.д. 10-11).

Представив скриншот с сайта «ашробот», где был приобретен врезной биометрический замок..., истец указывает на реальную стоимость такого замка в настоящее время – сумма (л.д. 24).

дата истец вручил представителю ответчика фио претензию с требованием возместить ему ущерб в размере сумма, в связи с сильными повреждениями груза, что установлено фотографиями повреждений, свидетельскими показаниями и актом № СГПтелефон от дата (л.д. 7).

дата истец вручил представителю ответчика фио расчёт убытков, в соответствии с которым просил возместить причинённые ответчиком убытки в размере сумма, из которых сумма – стоимость восстановления первоначального вида металлических дверей, сумма – стоимость врезного биометрического замка Samsung Ezon SHS-5230 (H705) XBK/EN, сумма – стоимость услуг наименование организации по доставке дверей из адрес в адрес для восстановления их первоначального вида заводом-изготовителем наименование организации и обратно из адрес в адрес (сумма...а также стоимость страхования груза в размере сумма (л.д. 8-9).

Однако как заявление, так и расчёт убытков оставлены ответчиком без внимания, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение в материалах дела и не оспариваются сторонами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт № СГПтелефон от дата оказанных услуг (по факту выдачи груза), в котором перечислены зафиксированные истцом недостатки груза при его получении.

Вместе с тем, в данном акте отсутствует указание истца на повреждение жесткой упаковки груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность судопроизводства предполагает такое построение процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Суд, обеспечивая справедливое и беспристрастное разрешение спора и предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих прав и интересов, не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций, т.е. совершать вместо сторон какие- либо процессуальные действия. Закон возлагает на суд обязанность оказывать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность (ч.2 ст. 12 ГПК РФ).

В п. 2.2.1.1 договора публичной оферты указано, что клиент обязан передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию.

Согласно п. 3.1.1 договора публичной оферты, груз принимается от клиента (грузоотправителя) по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

На складе экспедитора груз принимается по весу, объёму (в м3) и количеству мест.Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора публичной оферты установлено, что клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность, при этом клиент вправе заказать дополнительную упаковку груза.

В соответствии с п. 3.2.2.2 договора публичной оферты дополнительная упаковка груза не освобождает клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на клиенте.

В силу п. 4.1.3.1 договора публичной оферты жесткая упаковка осуществляется без вскрытия упаковки клиента.

В п. 4.1.3.2 договора публичной оферты указано, что жесткая упаковка изготавливается с целью защиты груза при организации перевозки и может быть по её завершению разобрана экспедитором до момента выдачи груза клиенту.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в составленном сторонами акте изложены выявленные повреждения груза, однако не содержится отметки о повреждении жесткой упаковки, изготовленной ответчиком, что свидетельствует о её целостности, истец не фиксирует данное обстоятельство ни в акте оказанных услуг, ни в каком-либо другом документе, истцом не представлено доказательств невозможности восстановления поврежденного груза, суд приходит к выводу, что истцом не доказана, и судом не установлена причинно- следственная связь между действиями экспедитора и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, поскольку со стороны ответчика произведены все необходимые действия, предусмотренные договором, каких-либо нарушений обязательств со стороны ответчика при перевозке груза истца судом не усматривается, таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости восстановления первоначального вида дверей в размере сумма, врезного биометрического замка в размере сумма, транспортных услуг в размере сумма, страхования груза в размере сумма, а также штрафа, поскольку суду не представлено доказательств вины ответчика как основания возмещения вреда.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что условия договора публичной оферты размещены на сайте ответчика, истец, при заключении договора транспортно-экспедиционного обслуживания, вправе ознакомиться с этими условиями и акцептовать. Своё согласие с данными условиями истец не оспаривает.

В соответствии с положениями адрес закона от дата № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности», ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент, при этом экспедитор обязан определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было сделано в данном случае. Указанный груз был передан к перевозке без внутритарного досмотра, каких-либо особых указаний при транспортировке груза указано не было.

Отправляя груз, поименованный в поручении экспедитору как «мебель», без указания его точного наименования, с указанием только количества мест, объема и веса, на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого ответчиком не производится, клиент принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей и повреждением вышеуказанного груза.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о возмещении ущерба, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

фио Гусева Справка Решение суда в окончательной форме изготовлено дата Судья.