Решение суда о взыскании денежных средств № 02-6521/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года г Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Гнутовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6521/15 по иску Кудиль С. Н. к ООО «Вебеко Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудиль С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вебеко Трэвел» о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб., неустойки в размере 24 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 217 руб., и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что между ним и ООО «Вебеко Трэвел» 16 мая 2014 г. был заключён договор, в соответствии с которым исполнитель - ООО «Вебеко Трэвел» обязалось предоставить истцу услуги по использованию курортной жилой площади, изъятию из оборота и резервированию ее на срок в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора), за общую цену 80 000 рублей (пункт 2.2. договора). Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью в день заключения договора, уплатив ООО «Вебеко Трэвел» сумму 80 000 рублей. При обращении в ООО «Вебеко Трэвел» 27 августа 2015 г. с целью использования оплаченной услуги, из переписки с сотрудником компании по средствам электронной почты истцом было установлено, что исполнитель не может предоставить истцу информацию о конкретном отдельном юридическом лице, которое будет оказывать услуги в соответствии с договором (о принимающей стороне) в месте проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации. Изложенное свидетельствует о нарушении права истца как потребителя на достоверную информацию об услуге и ее исполнителе. Истец указал, что ООО «Вебеко Трэвел» не проинформировало истца как заказчика о других существенных и значимых условиях использования услуги, определенных для подобного рода услуг Федеральным Законом № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Постановлением Правительства от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

Также истец указывает, что в договоре от 16 мая 2014 г. ООО «Вебеко Трэвел» не указало информацию: о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт; о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации услуги, является туроператором; об обеспечении экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма в случае невозможности исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору; о порядке обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма для получения экстренной помощи; о членстве туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в объединении туроператоров в сфере выездного туризма; возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и о способах связи с ним (номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты и других сведений); о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору договор страхования ответственности туроператора или банковскую гарантию; о размере финансового обеспечения, номере, дате и сроке действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Истец полагает, что при заключении договора ООО «Вебеко Трэвел» в нарушение требований статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 23000-1 "О защите прав потребителей" не предоставило полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора. Кроме того, в нарушение требований ст. 16 Закона, в пункт 5.8 договора включена формулировка о не возврате внесённых истцом денежных средств, что ущемляет его права по сравнению с условиями, установленными федеральными законами. Так же пунктом 6.3. договора нарушено право истца выбора между несколькими судами, которым подсудно дело о разрешении споров о защите прав потребителей, в соответствии со статьей 17 Закона. 03 сентября 2015 года истцом была направлена претензия в ООО «Вебеко Трэвел» с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной по договору суммы. ООО «Вебеко Трэвел» не удовлетворило требования истца.

Истец Кудиль С.Н. в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно , ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с ГПК РФ, - судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Представитель ООО «Вебеко Трэвел» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела 17 ноября 2015 года на 15 часов 45 минут извещен (л.д.32).

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «Вебеко Трэвел», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить дело в отсутствие представителя ООО «Вебеко Трэвел» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что между Кудиль С.Н. и ООО «Вебеко Трэвел» был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить право пользования курортной жилой площадью на три года на одном из курортов указанных в Договоре. Истцом в соответствии с условиями Договора была оплачена сумма в размере 80 000 руб. (л.д.8-12).

Из содержания условий договора, следует, что между сторонами заключен договор по оказанию туристских услуг, и к правоотношениям, вытекающим из данного договора, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании истец пояснил, что при обращении в ООО «Вебеко Трэвел» 27 августа 2015 г. с целью использования оплаченной услуги, из переписки с сотрудником компании по средствам электронной почты истцом было установлено, что исполнитель не может предоставить истцу информацию о конкретном отдельном юридическом лице, которое будет оказывать услуги в соответствии с договором (о принимающей стороне) в месте проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Данный факт свидетельствует о нарушении права как потребителя на достоверную информацию об услуге и ее исполнителе.

Кроме того, ООО «ВебекоТрэвел» не проинформировало истца как заказчика других существенных и значимых условиях использования услуги, определенных для подобного рода услуг Федеральным Законом № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Постановлением Правительства от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

В договоре от 16 мая 2014 г. ООО «Вебеко Трэвел» не указало информацию: о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт; о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации услуги, является туроператором; об обеспечении экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма в случае невозможности исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору; о порядке обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма для получения экстренной помощи; о членстве туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в объединении туроператоров в сфере выездного туризма; возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и о способах связи с ним (номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты и других сведений); о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору договор страхования ответственности туроператора или банковскую гарантию; о размере финансового обеспечения, номере, дате и сроке действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Данные обстоятельства подтверждены перепиской с ответчиком, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 19-30).

03.09.2015 г. истец вручил ответчику заявление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств и изменением условий договора (л.д.13-15).

На заявление о расторжении договора ответчик направил соглашение от 10.09.2015 г. о расторжении Договора, согласно которому ответчик удерживает сумму в размере 50 666 руб. С данными условиями расторжения договора истец Кудиль С.Н. не согласился.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае отказа потребителя от исполнения договора, исполнитель имеет права на оплату фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оснований для удержания ООО «Вебеко Трэвел» денежных средств в размере 50 666 руб. не имеется, суду не представлено доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Располагая фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 80 000 руб., при этом суд учитывает, что истец как потребитель отказался от исполнения договора ввиду не предоставления ему необходимой информации о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию неустойка, поскольку требования истца не были удовлетворены своевременно и надлежащим образом. Размер неустойки составляет 24 000 рублей за период с 14 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года исходя из 3% от стоимости цены услуги (80 000*3%) -2400*10 дней= 24000 рублей. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав Кудиль С.Н. суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 500 руб( 80 000+5000+24000)*50%.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в пользу истца уже взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», а двойная ответственность ответчика за просрочку удовлетворения требований действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 3 580 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кудиль С. Н. к ООО «Вебеко Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вебеко Трэвел» в пользу Кудиль С. Н. денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 54 500 руб., а всего сумму в размере 163 500 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Вебеко Трэвел» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд г.Москвы.

Судья: