Решение суда о взыскании денежных средств № 02-6341/2016

Дело № 2-6341/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Смирнова

П.А. к ООО «Юстина Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов П.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Юстина Групп», обосновывая заявленные требования тем, что между ООО «Юстина Групп» (исполнителем) и Смирновым П.А. (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является представление исполнителем интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о признании права собственности в порядке наследования на 50 % привилегированных акций и недвижимости, расположенной в г. Москвы, до вынесения решения суда. Согласно п. 2.1.3 Договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, провести выбор необходимых нормативных актов в течении 5ти рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Цена договора составила 80 000 руб. без учета государственных пошлин, тарифов, расходов на командировки, оплаты проезда, проживания, питания, иных расходов, которые могут возникнуть при исполнении договора. Истец в соответствии с п. 3.2 Договора произвел предварительную оплату в размере 100 % цены Договора. В последующем, по причине отсутствия взаимопонимания между сторонами, истец приняла решение отказаться от исполнения Договора, им было составлено соглашение о расторжении Договора и возврате ему уплаченных за оказание юридических услуг денежных средств в течение 10ти банковских дней с даты подписания Соглашения, оно было принято, но не исполнено ответчиком.

Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, направленная ответчику претензия была проигнорирована. В связи с этим, истец просил взыскать с уплаченные по договору денежные средства – 80 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и сниженную до 80 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг – 69 200 руб. (л.д. 2-7).

Истец Смирнов П.А., его представитель по доверенности Бадмаев Э.Э. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Юстина Групп» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в

отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Юстина Групп» (исполнителем) и Смирновым П.А. (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является представление исполнителем интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о признании права собственности в порядке наследования на 50 % привилегированных акций и недвижимости, расположенной в г. Москвы, до вынесения решения суда. Согласно п. 2.1.3 Договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, провести выбор необходимых нормативных актов в течении 5ти рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Цена договора составила 80 000 руб. без учета государственных пошлин, тарифов, расходов на командировки, оплаты проезда, проживания, питания, иных расходов, которые могут возникнуть при исполнении договора (л.д. 16-17).

Истец оплатил стоимость услуг в полном объеме в размере 80 000 руб.

(л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении, данных в судебном заседании, и не оспоренных ответчиком следует, что ответчик существенно нарушил условия договора, а именно: не оказал какой-либо юридической помощи, не составил необходимые для предъявления в суд документы, не представлял интересы заказчика в суде.

Составленное истцом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств в течение 10-ти банковских дней с даты подписания Соглашения было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

19).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Смирнова Н.П.

показала, что исполнитель дал устное обещание в течение 5-ти календарных дней с даты заключения сделки подготовить исковое заявление с приложениями и направить его в суд, но каких-либо юридически значимых действий с его стороны произведено не было. Тогда истец составил соглашение о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, ответчик подписал соглашение, выразил устное согласие с ним. но денежные средства не вернул.

Денежные средства возвращены не были, и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 9-15), которая была проигнорирована.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора В силу п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 80 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков оказания услуг: 80 000 руб. х 3 % х 40 = 96 000 руб., истец самостоятельно снизил заявленную ко взысканию неустойку да 80 000 руб., ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлялось, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истице причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (80 000 руб. + 80 000 руб. + 10 000 руб.) / 2 = 85 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 69 200 руб. (л.д. 21).

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя (составление и подача искового заявления, участие в досудебной подготовке, 1-м судебном заседании), суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства полежит взысканию госпошлина в размере 4 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Юстина Групп» в пользу Смирнова П.А. уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 85 000 руб.

Взыскать с ООО «Юстина Групп» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.