Решение суда о взыскании денежных средств № 02-6300/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года г Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Гнутовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6300/16 по иску Борисова В.Е. к ООО «Правильные окна» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Правильные окна» о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 26.09.2015 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи № 1213/rb, согласно которому ответчик обязался передать ему готовые изделия из ПВХ со всеми необходимыми составляющими. Стоимость готовых изделий из ПВХ составила 132 315 руб. Предварительная оплата по вышеуказанному договору была произведена Борисовым В.Е. 26.09.2015 года в размере 72 315 руб. В указанные в договоре купли-продажи сроки – не позднее 10 дней со дня заключения договора, при соблюдении условий по оплате – товар истцу не поставлен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО «Компания «Оконный континент» для заключения договора на поставку аналогичного товара, заплатив за него 81 500 руб. 30.11.2015 года истец по электронной почте в адрес ответчика отправил заявление на возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, и неустойки. 01.12.2015 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и неустойки. Поскольку договор купли-продажи со стороны ответчика до настоящего времени не исполнен, Борисов В.Е. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 72 315 руб., уплаченные по договору в качестве аванса, неустойку в размере 75 931 руб. 80 коп., разницу в стоимости поставки аналогичного товара в размере 15 036 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Борисов В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно , ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с ГПК РФ, - судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Представитель ответчика ООО «Правильные окна» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела 09.08.2016 года в 15 ч. 00 мин извещен по месту регистрации юридического лица г Москва, ул. Кутузова, д. 2. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В связи с этим, суд, руководствуясь ГПК РФ, принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направляя повестки по адресу, указанному, в том числе и выписке из ЕГРЮЛ, как адрес места нахождения юридического лица. Фактическое отсутствие ответчика по адресу места нахождения препятствием к рассмотрению дела по существу не является. При этом суд учитывает, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. При несоблюдении данной обязанности на юридическое лицо возлагается риск наступления неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах, руководствуясь ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту его нахождения, учитывая также нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «Правильные окна», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить дело в отсутствие представителя ООО «Правильные окна» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется ГК РФ, регулирующей отношения сторон при купле-продаже товаров и РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара .

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара .

В силу указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 26.09.2015 года Борисов В.Е. заключил с ООО «Правильные окна» договор купли-продажи № 1213/rb (л.д.8-12), по условиям которого ответчик обязуется продать покупателю готовые изделия из ПВХ, определенный в Приложении № 1/1 к договору и заказ-эскизе, а покупатель обязуется оплатить стоимость изделий и работ в соответствии с условиями настоящего договора, а также принять выполненные работы с подписанием акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.3 договора общая стоимость договора составляет 132 315 руб. В день заключения договора покупатель производит авансовый платеж в размере 72 315 руб. Оставшиеся 60 000 руб. оплачиваются до начала монтажных работ, а если их выполнение не предусмотрено договором, остаток денежных средств погашается покупателем до дня доставки изделий.

26.09.2015 года истец Борисов В.Е. произвел авансовый платеж в размере 72 315 руб. (л.д. 18).

По условиям договора доставка изделий производится покупателю не позднее 10 дней со дня заключения договора, при соблюдении условий по оплате, т.е. до 07.10.2015 года.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени обязательства, указанные в договоре, ответчиком не исполнены, товар до настоящего времени не поставлен.

22.11.2015 года истец Борисов В.Е. заключил с ООО «Компания «Оконный континент» договор купли-продажи № М5П-1375, согласно которому продавец обязуется продать покупателю изделия из ПВХ профиля фирмы «Pexoy», количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определена в Листе расчета стоимости заказа. (л.д. 19-28). Покупатель обязуется оплатить стоимость изделий и работ в соответствии с условиями договора, а также принять выполненные работы с подписанием акта приемки выполненных работ.

Общая стоимость договора с учетом актов на доставку изделий из ПВХ, счета на оплату от 23.11.2015 года составляет 81 500 руб. (л.д. 29-30, 33, 34-35) и оплачена истцом в полном объеме.

01.12.2015 года истцом в адрес ответчика направлено претензия о возврате денежных средств в сумме 72 315 руб. по договору от 26.09.2015 года в связи с неисполнением обязательств, разницы в стоимости аналогичного товара в разницы в размере 18 734 руб., неустойки в размер 20 971 руб. 64 коп. Данная претензия рассмотрена ООО «Правильные окна» не была, до настоящего времени требования также не исполнены, а иное суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и в соответствии со статьей 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товара, покупатель в праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещение убытков согласно нормам статьи 398 ГК РФ.

Ответчик в силу ст.ст. п.4 ст. 13, п.5 ст. 14 и п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил суду доказательств, что неисполнение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчиком нарушены существенные условия спорного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 72 315 руб.

Срок доставки товара покупателю до 07.10.2015 года, просрочка доставки товара покупателю с 07.10.2015 года по 04.05.2016 года составила 210 дней, а поэтому размер неустойки равен 75 931 руб. 80 коп. ( 72 315 руб. х 0, 5 % х 210 дней).

Однако согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки заказа, а именно: в размере 72 315 руб.

Суд также полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении разницы в стоимости поставки аналогичного товара в размере 15 036 руб. = 81 500 руб. ( стоимость окон в ООО «Компания оконный континент») – 66 464 руб. ( стоимость окон в ООО «Правильные окна»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При этом суд учитывает степень перенесенных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с исполнителя штраф в пользу истца размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 82 333 руб. (72 315 руб.+ 15 036 руб. + 72 315 руб. + 5 000 руб. = 164 666 руб. : 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ООО «Правильные окна» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4 393 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Правильные окна» в пользу Борисова В.Е. сумму, уплаченную по договору в размере 72 315 руб., неустойку 72 315 руб., разницу в стоимости поставки товара в размере 15 036 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82 333 руб., а всего взыскать 246 999 ( двести сорок шесть тысяч девятьсот девяносто девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Правильные окна» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4 393 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: