Решение суда о взыскании денежных средств № 02-6086/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Тускаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6086/16 по иску Землякова В.И. к индивидуальному предпринимателю Машковой Е.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Земляков В.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП Машковой Е.П. о взыскании 1 841 000 рублей стоимости переданного на реализацию товара, 1 000 000 упущенной выгоды, компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 06 июля 2015 года передал ответчику на реализацию 5 норковых шуб по цене 125 000 рублей каждая сроком реализации до 31 июля 2015 года. 18 августа 2015 года истец передал ответчику два пальто по цене 25 000 рублей. 23 августа 2015 года истец передал ответчику 12 меховых изделий на общую стоимость 890 000 рублей, 09 сентября 2015 года истец передал ответчику шубу стоимостью 120 000 рублей, а также куртку стоимостью 35 000 рублей. 01 октября 2015 года истец передал ответчику шубы стоимостью 45 000 рублей и 25 000 рублей. За реализуемый товар истцу ответчиком было передано 44 000 рублей. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 841 000 рублей, которые ответчик не выплачивает истцу. В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец, его представитель Данилов А.В. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик – ИП Машкова Е.П. признала наличие задолженности в размере 1 841 000 рублей, возражала против взыскания упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что

истец передал ответчику на реализацию меховые изделия на общую сумму 1 885 000 рублей (л.д. 10-13). Также сторонами не оспаривается, что ответчик возвратил истцу 44 000 рублей – стоимость проданного товара. Остаток задолженности составил 1 841 000 рублей (1 885 000 – 44 000).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 1 841 000 рублей, наличие которой также подтверждается материалами дела (л.д. 16). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку сторонами не оспаривается отсутствие оплаты переданного ответчику товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости переданного на реализацию товара в размере 1 841 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 1 000 000 рублей. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено . Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления ( ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Вместе с тем, размер упущенной выгоды, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца истцом не обоснован, расчет упущенной выгоды не представлен. При этом суд учитывает, что поскольку предметом настоящего спора выступают отношения сторон, вытекающие из предпринимательской деятельности, невозможно с достоверностью утверждать, что переданные ответчику товары были им проданы. В связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 1 000 000 рублей суд не находит.

Также суд полагает возможным отказать истцу в взыскании с ответчика 160 000 рублей компенсации морального вреда. Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных , суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Доказательств причинения морального вреда ответчиком истцу не представлено. При этом спорные правоотношениям не связаны с защитой прав потребителя или иными правоотношениями, при нарушении которых моральный вред взыскивается в соответствии с требованиями закона.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (30 000 : 2). Размер взыскиваемых расходов определен с учетом принципа разумности и обусловлен сложностью дела, временем, потраченным представителем истца на подготовку к рассмотрению дела по существу. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, и 15 905 рублей расходы по уплате пошлины в бюджет города Москвы (1 841 000 – 1 000 000 = 841 000 х 0,5 % = 4 205. 13 200 + 4 205 = 17 405 – 1500 (уплаченная истцом) = 15 905.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

исковые требования Землякова В.И. к индивидуальному предпринимателю Машковой Е.П. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Машковой Е.П. в пользу Землякова В.И. стоимость переданного на реализацию товара в размере 1 841 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, всего взыскать 1 857 500 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Машковой Е.П. в бюджет города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в бюджет города Москвы в размере 15 905 (пятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2016 года.

Судья