Решение суда о взыскании денежных средств № 02-6016/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское

дело №2-6016/2016 по иску Шевчук Л.П. к ООО «Туристическая

компания «Технотур Плюс» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст.193, 199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шевчук Л.П. к ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» в пользу Шевчук Л.П. денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристских услуг №*** от 22 сентября 2015 года, в размере *** компенсацию морального вреда в размере *** штраф в размере *** расходы на оплату услуг представителя в размере *** а всего *** Взыскать с ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере *** Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское

дело №2-5055/2016 по иску Дворецкой Надежды Викторовны к ООО

«Туристическая компания «Технотур Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дворецкая Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании цены туристского продукта в размере 132 411 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5 854 руб. 52 коп., компенсацию процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 7 803 руб. 73 коп., компенсацию понесенных затрат по приобретению тура в размере 42 832 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивирую свои требования тем, что 30 декабря 2015 года между ней и ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому должен быть оказан ряд услуг на теплоходе по маршруту: Н.Новгород-Мышкин-Н.Новгород, с 05.09.2016 по 10.09.2016, программа составлена на 4 персоны. Денежные средства истцом были переведены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 29 от 16.10.2015 и № 31 от 21.12.2015. Истец 14.07.2016 получила информацию от туроператора ООО «Водоходъ» о том, что денежные средства от турагента не поступали, в связи с неисполнением условий договора он был расторгнут. В связи с данными обстоятельствами истец оплатил стоимость тура повторно, в размере 151 500 руб. 15.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор, возвратить стоимость туристического продукта, оплатить проценты, компенсировать затраты по приобретению тура и компенсировать моральный вред, ответа на данную претензию истец не получил, указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

От третьего лица ООО «ВодоходЪ» поступили письменные объяснения по иску, в соответствии с которыми поддерживает требование истца о расторжении договора и взыскании цены продукта в размере 132 411 руб., также поясняет, что между ООО «ВодоходЪ» и ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» был заключен договор № 13-АГ/098 от 12.01.2015, в рамках которого был выставлен счет на сумму 126 836 руб. 72 коп., 20.11.2015 была осуществлена предоплата в размере 45 450 руб., 05.04.2016 туроператор выставил скорректированный счет, с учетом роста стоимости тура, в размере 131 805 руб., более турагент оплат по данному туру не производил и письмом аннулировал заказ.

Туроператор уведомил туристов об аннулировании тура. Истец приобрел у туроператора тур со скидкой 50%, в связи с чем туроператором были исполнены обязательства по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в

дело, принят встречный иск,

который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом ч. 4 ст. 1105 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности установлены ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться, в частности взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10.1 указанного закона установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а под турагентской деятельностью - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 6 статьи 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30 декабря 2015 года между ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» и Дворецкой Н.В. был заключен договор об оказании туристстких услуг № 27499, согласно которому должен быть оказан ряд услуг на теплоходе по маршруту: Н.Новгород-Мышкин-Н.Новгород, с 05.09.2016 по 10.09.2016, программа составлена на 4 персоны.

Денежные средства истцом были переведены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №29 от 16.10.2015 и №31 от 21.12.2015.

14 июля 2016 года ООО «Водоходъ» проинформировало туриста о том, что денежные средства от турагента не поступали, в связи с неисполнением условий договора он был расторгнут.

Истцом был приобретен заказанный тур повторно по цене 151 500 руб.

15 июля 2016 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор, возвратить стоимость туристического продукта, оплатить проценты, компенсировать затраты по приобретению тура и компенсировать моральный вред.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования договора №27499 от 30 декабря 2015 года, заключенных между истцом и турагентом ООО «Технотур плюс», можно сделать вывод, что он содержит все существенные условия договора о реализации туристского продукта, в том числе сведения о туроператоре, оказывающем услуги по договору о реализации туристского продукта, что подтверждается п.

7.5 указанного договора.

Разрешая исковые требования Дворецкой Н.В. о расторжении договора, в связи с отказом от его исполнения, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание, что потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора в любое время, при этом договор считается расторгнутым в момент получения уведомления о расторжении договора второй стороной, в связи с чем приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях, поскольку заключенный сторонами 30 декабря 2015 года договор расторгнут 15 июля 2016 года.

Как следует из материалов дела, между турагентом ООО «Технотур плюс» и туроператором ООО «ВодоходЪ» был заключен агентский договор №13-АГ/098 от 12 января 2016 года, в соответствии с п. 2.2.1 которого ООО «Технотур плюс» реализует туристские продукты с соблюдением условий договора и ценовой политики ООО «ВодоходЪ».

В соответствии с п. 2.2.5 вышеназванного агентского договора, агент (ООО «Технотур плюс») обязуется в полном объеме перечислить средства за комплекс туруслуг, предоставляемых туроператором по договору на основании выставленного туроператором счета, в соответствии со сроком, предусмотренным договором.

Исходя из толкования указанных положений агентского договора, суд приходит к выводу, что туроператор ООО «ВодоходЪ» возложил на турагентство ООО «Технотур плюс» исполнение обязательств по реализации турпродукта, представляемого туроператором, получение денежных средств от заказчика (туриста) в оплату турпродукта, а также по перечислению полученных от заказчика (туриста) денежных средств туроператору ООО «ВодоходЪ».

Вместе с тем, поскольку заключенный сторонами договор об оказании туристстких услуг №27499 от 30 декабря 2015 года был расторгнут 15 июля 2016 года, ответственность за неисполнение обязательств обязательств по договору о реализации туристского продукта туроператор ООО «ВодоходЪ» нести не может, в связи с чем приходит к выводу о взыскании понесенных убытков в размере 132 411 руб. 00 коп. с ООО «Технотур плюс».

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 854 руб. 52 коп., истцом расчет не представлен.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, суд рассчитывает указанные проценты за период с 25.07.2015 по 31.07.2015 в размере 190,44 руб., из расчета 132 411 руб. (размер основного долга) * 7,52% * 7 (количество дней пользования денежными средствами)/365; за период с 01.08.2015 по 08.08.2015 в размере 303,89 руб., из расчета 132 411 руб.

(размер основного долга) * 10,50% * 8 (количество дней пользования денежными средствами)/365; Таким образом, за период с 25 июля 2015 года по 08 августа 2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 494 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Закона. Из этого следует, что в отношении договоров, заключенных до 01.06.2015, к правам и обязанностям сторон, возникшим из указанных договоров, нормы статьи 317.1 Кодекса применению не подлежат Названные выводы соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с ответчика законных процентов, суд руководствуется положениями ст. 317.1 ГК РФ, пунктами 53 и 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходит из того, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами, начиная с 30 декабря 2015 года по 14 июля 2016 года в размере 7 803 руб. 73 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что кредитные правоотношения возникли между Афанасьевым Ю.С. и АО «Сбербанк России», учитывая, что, оформляя кредит, заемщик принял на себя обязательство оплачивать начисленные банком проценты, при этом суду не представлено достоверных сведений об уплате истцом указанных процентов, суд приходит к выводу, что расходы по оплате кредита не находятся в причинно-следственной связи с договором об оказании туристстких услуг и исполнением турагентом своих обязательств по данному договору, вследствие этого отсутствует правовые основания для взыскания данных убытков на основании статьи 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» в пользу Дворецкой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» в пользу истца подлежит штраф в размере 80 354 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.07.2016, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 4 014 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дворецкой Надежды Викторовны к ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» в пользу Дворецкой Надежды Викторовны денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристских услуг №27499 от 30 декабря 2015 года, в размере 132 411 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2016 по 08 августа 2016 года в размере 494 руб. 33 коп., плату за пользование денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 14 июля 2016 года в размере 7 803 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 80 354 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего 241 363 (двести сорок одну тысячу триста шестьдесят три) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 4 014 руб. 18 коп.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина СПРАВКА Решение суда по гражданскому делу №2-5055/2016 по иску РПОЗПП «Правовой эксперт» в интересах Больших Тамары Андреевны к ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс», ООО «ВодоходЪ» о взыскании денежных средств в окончательной форме составлено 02 декабря 2016 года.

Судья Ю.В. Каркина.