Решение суда о взыскании денежных средств № 02-5831/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре В.Т. Муралимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5831\16 по иску Чуриной Т.В. к ООО

«Торговый Дом «ДРИМЭКСПЕРТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № о поставке мебели, предметом которого являлась обязанность ответчика поставить истцу до ДД.ММ.ГГГГ кровать, ортопедическую решетку с подъемным механизмом, комод, тумбу и шкаф. Истцом была оплачена денежная сумма в размере сумма. Однако до настоящего времени обязательства ответчика не выполнены. Истец направил в адрес ответчика претензию. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размер 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор розничной купли- продажи №, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в счете-заказе, а покупатель обязуется принять товар и уплатить его цену в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Согласно счет-заказу № продавец обязан передать покупателю: кровать, ортопедическую решетку с подъемным механизмом, комод, тумбу и шкаф.

На основании п. 2.1 договора общая цена договора составляет сумма.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

На основании п. 3.2 договора доставка товара производится силами и средствами продавца в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был обязан поставить истцу мебель до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени мебель истцу не поставлена.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты товара в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверил и находит верным.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф, из расчета: сумма + сумма + сумма/2 в размере сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 100, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, ст. 151, 309, 314, 487 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Торговый Дом «ДРИМЭКСПЕРТ» в пользу Чуриной Т.В.

денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.В. Юдина.