Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежных средств № 02-5774/2015

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И. В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя истца – Макеевой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 5774/2015 по иску Дробаденко КВ к ООО "КапиталСтройСнаб" о взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Дробаденко К.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** г. между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров № ***, согласно приложению к договору, стоимостью *** рублей. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. По условиям указанного договора, доставка продавцом осуществляется в течение *** дней после получения ***% оплаты. Товар был оплачен истцом *** года в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** года. Однако, до настоящего времени товар истцу не поставлен. Истец обратился с претензией к ответчику с заявлением о возврате оплаченной за товар суммы в размере *** руб. *** коп., однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены. Учитывая изложенное, истец просит взыскать стоимость оплаченного товара в размере *** руб., неустойку на основании ст. 23.1. Закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Макеева Я.Е. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "КапиталСтройСнаб" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***. между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров № ***, согласно приложению к договору, стоимость товаров составляет *** рублей.

00.00.0000 года оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** года.

Согласно п. 2.2. Бланка заказа, товар отгружается в течение 7 дней после получения 100% оплаты.

Таким образом, товар должен быть поставлен покупателю не позднее *** года.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В нарушение условий договора ответчик предварительно оплаченный товар не передал.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате оплаченной за товар суммы в размере 38 095, 20 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с *** г. по *** г., что составляет *** дней Представленный истцом расчет неустойки суд признает правильным, со стороны ответчика доказательств несоразмерности рассчитанной неустойки суду не представлено, кроме того, суд не находит оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 3000 руб.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчиком не заявлялось требований о снижении штрафа, штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет *** руб. *** коп. ( ***).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дробаденко КВ к ООО "КапиталСтройСнаб" о взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "КапиталСтройСнаб" в пользу Дробаденко КВ денежные средства в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд г. Москвы.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.