Решение суда о взыскании денежных средств № 02-5668/2016

Дело № 2-5668/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Санине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Купцова Д.А. к ООО «Строительные решения», Мигирову Я.Э. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 830 502 руб., которая состоит из суммы предварительной оплаты в размере 436 220 руб., неустойки за нарушении сроков передачи в размере 17 448 руб., морального вреда 100 000 руб., штраф от взысканной суммы 276 834 руб., а так же судебные издержки в сумме 50 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительные решения» был заключен договор поставки строительных материалов №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар согласно спецификации № к договору, а покупатель принять и оплатить товар.

Истцом надлежащим образом выполнены условия договора по оплате товара в размере 745 456 руб. 80 коп., однако ответчик не исполнил обязательство по передачи товара в полном объеме. В соответствии с договором ответчик обязуется поставить товар согласно спецификации № в срок до … в …, в нарушении условий договора фактически в установленный срок ответчиком осуществлена лишь частичная поставка товара на сумму 309 236 руб. 80 коп.

До настоящего времени обязательство в полном объеме ответчиком не исполнено, товар в адрес истца не доставлен на сумму 436 220 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за ненаправленный товар, уплатить неустойку и штраф за просрочку его передачи, а так же компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования в части взыскании неустойки, которая составляет 61 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 047 руб. 10 коп., и штрафа в размере 669 267 руб.

10 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Строительные решения» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности не явки не представил.

Ответчик Мигиров Я.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности не явки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица ООО "Винербергер Кирпич" в судебное

заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Строительные решения» был заключен договор поставки строительных материалов №, по которому ответчик должен был принять оплатить и принять товар, а ответчик обязался поставить товар согласно спецификации № в установленный договором срок (л.д.11-17). Стоимость заказа составила 745 456 руб. 80 коп., которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату и распоряжением на осуществление платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24). В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ до...

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительные решения» подписано дополнительное соглашение № о поставки товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ до..., в случае неисполнения поставщиком обязательств по поставки товара в указанный срок, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении договора поставщик обязуется в течение 1 рабочего дня вернуть денежные средства в размере 436 220 руб. на расчетный счет покупателя (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мигиовым Я.Э. заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мигиров Я.Э. обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Строительные решения» всех своих обязательств по договру поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец в адрес ООО «Строительные решения» направил письменное требование о возврате денежных средств (л.д.26-31), однако ответа от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 436 220 руб. в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд находит произведенный истцом расчет неустойки верным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы составляет 61 рабочих дня и сумму в размере 133 047 руб., соответственно с ответчика ООО «Строительные решения» в пользу истца подлежит взысканию указанная неустойка.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика ООО «Строительные решения», то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Строительные решения» в пользу истца компенсацию морального вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 574 267 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истца) составляет 287 133 руб. 50 коп.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика ООО «Строительные решения» в доход государства сумму госпошлины в размере 9 882 руб. 90 коп., с ответчика Мигирова Я.Э. в доход государства сумму госпошлины в размере 5 562 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ООО «Строительные решения», Мигирова Я.Э. в пользу Купцова Д.А. суму предварительной оплаты в размере 436 220 рублей.

Взыскать с ООО «Строительные решения» в пользу Купцова Д.А. неустойку в размере 133 047 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 287 133 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Строительные решения» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 9 882 рубля 90 копеек.

Взыскать с Мигирова Я.Э. в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 5 562 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2016 г.