Решение суда о взыскании денежных средств № 02-5238/2016

Дело № 2-5238/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Поляковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой И.А. к ООО «Элит Ком» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов на оплату процентов по ипотечному кредиту, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белякова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Элит Ком», просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве жилого дома № С/11-1/38 от …. года в размере 3 454 833 рубля 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 858 рублей 74 коп., убытки за оформление документов по государственной регистрации в размере 50000 рублей 00 коп., расходы на оплату процентов по ипотечному кредиту в размере 639 749 рублей 60 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований истец указала, что ….. года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № …., предметом которого являлась передача застройщиком участнику в собственность квартиры общей площадью 38,74 кв.м.

в построенном жилом доме по адресу: ……. на земельном участке с кадастровым номером 50:15:000000:136, после завершения его строительства и сдачи в эксплуатацию в срок не позднее ….. года, передача квартиры должна была состояться в течение 3-х месяцев после этого. Истцом в полном объеме были исполнены обязательства по оплате цены договора в размере 3 454 833 рубля 20 коп, которые перечислены …..г. договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем имеется отметка на договоре. Согласно п. 1.1 Договора застройщик не позднее ….. г. осуществляет сдачу в эксплуатацию Объекта долевого строительства и в течение последующих 3 месяцев передает Участнику долевого строительства в собственность вышеуказанное жилое помещение, но до настоящего времени сдача не осуществлена. Согласно п. 6.3 Договора, в случае, если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, однако данная информация представлена не была. В связи с чем, истец в адрес ответчика направила на электронную почту и через заказное письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия от …. г. № С-11- 1/38, с требование о возврате денежных средств в размере 4 942 073 рубля 00 коп., из расчета цены договора 3 454 833 рубля 20 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487 190 рублей 73 коп., в течение 20 рабочих дней со дня расторжения (квитанция № …. г.) Однако ответчик от возврата денежных средств уклонился, требование проигнорировал.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 530 858 рублей 74 коп. 30.08.2014 г. между истцом Беляковой И.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № … на предоставление кредита на приобретение вышеуказанного строящегося жилья. Проценты, выплаченные истцом по ипотечному кредиту, по состоянию ….. составили 634749 рублей 60 коп., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге.

Согласно договору на оказание услуг по регистрации договора долевого участия заключенного между истцом и ООО «СТР консалт», истцом были оплачены денежные средства в сумме 50 000 рублей, за оформление документов по государственной регистрации договора от …. г. № …..

Протокольным определением суда от ….. года к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ было привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 94).

Истец Белякова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что наличие ипотечного договора не является препятствием для реализации её прав в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчик - ООО «Элит Ком» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 89), представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения иска (л.д. 91-92).

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, извещались надлежащим образом по адресу места нахождения их юридического управления, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

В связи с чем, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав в открытом судебном заседании

письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что …. года между истцом Беляковой И.А. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Элит Ком» (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № С/11- 1/38, предметом которого являлась передача застройщиком участнику в собственность квартиры общей площадью ориентировочно 38,74 кв.м. в доме № 11-1 комплекса малоэтажных отдельно стоящих жилых домов по адресу: …….., на земельном участке с кадастровым номером 50:15:000000:136, после завершения его строительства и сдачи в эксплуатацию (л.д. 12-23).

Указанный договор прошел государственную регистрацию ….

Истец исполнила свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в размере 3 454 833,20 рублей в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 10.10.2014 г. (л.д. 24).

Сторонами договора в п. 1.1. был согласован срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – в течение 3 месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию не позднее ….

Таким образом, по условиям договора от …..года, а также в соответствии с правилами исчисления сроков (ст.ст.191 – 193 ГК РФ), объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее …..

В нарушение установленного договором срока участнику долевого строительства - истцу Беляковой И.А. объект долевого строительства передан не был, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, письменным отзывом представителя ответчика и материалами дела.

31.05.2016 г. ответчиком было получено уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 25-27, 30, 31).

Ответа на уведомление в материалы дела ни одна из сторон не представила.

Соглашение о расторжении договора между сторонами подписано не было, денежные средства в размере 3 454 833,20 рублей ответчиком истцу возвращены не были, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, что следует из пояснений истца и позиции ответчика, изложенной в отзыве.

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как было установлено судом выше, ответчиком денежные средства, уплаченные истцом по договору от ….года, а также предусмотренные п. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ проценты за пользование уплаченными в счет цены договора денежными средствами истцу выплачены не были.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 454 833,20 рублей, составляющие цену договора от 30.08.2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере – 1 530 858,74 рублей, расчет которых представленный истцом суд находит отвечающим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в том числе, с учетом позиции ответчика, основанной на несогласии вернуть истцу денежные средства по договору вопреки требованиям закона.

Не могут быть приняты судом во внимание и возражения ответчика относительно необходимости отказа истцу в иске по причине отсутствия согласования кредитора (залогодержателя) ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, истцом Беляковой И.А. надлежащим образом исполняются условия кредитного договора № 47960613 от 30.08.2014 года (л.д.

32-59).

Со стороны третьего лица в ходе производства по делу возражений относительно исковых требований истца Беляковой И.А. заявлено не было.

В силу приведенных положений действующего законодательства право участника долевого строительства на отказ от договора долевого участия при нарушении застройщиком обязательств по договору не зависит от наличия или отсутствия согласия третьих лиц, в том числе, кредитора.

На основании п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату процентов по ипотечному кредиту, поскольку истец не представила доказательств того, что указанные расходы являются необходимым последствием невыполнения ответчиком своих обязательств по договору участия.

В данном случае законом прямо предусмотрено возмещение убытков истца в ином порядке, указанное право истцом реализовано, а судом восстановлено путем взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что ею понесены убытки, вызванные действиями ответчика.

Согласно договору на оказание услуг по регистрации договора долевого участия заключенного между истцом и ООО «СТР консалт» истцом были оплачены денежные средства в сумме 50 000 рублей за оформление документов по государственной регистрации договора от …. г. № С-11-1/38 (л.д. 60-65).

Поскольку указанные услуги не были оказаны истцу по причине невыполнения ответчиком своих обязательств по договору участия и реализации истцом предоставленного законом права на отказ от договора, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оформлению государственной регистрации договора на основании ст. 15 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 517 845,97 рублей (3 454 833,20 + 1 530 858,74 + 50 000,00 = 5 035 691,94 х 50%), оснований для снижения которого суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 32 460,55 рублей (5 035 691,94 (удовлетворено) х 36 552,21 (госпошлина – л.д. 69-72) : 5 670 441,54 (цена иска)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Элит Ком» в пользу Беляковой И. А. денежные средства, уплаченные по договору № С/11-1/38 об участии в долевом строительстве жилого дома от ….. года, в размере 3 454 833 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 858 рублей 74 копеек, убытки за оформление документов по государственной регистрации договора в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 517 845 рублей 97 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 32 460 рублей 55 копеек.

В остальной части требований Беляковой И.А. к ООО «Элит Ком» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.