Решение суда о взыскании денежных средств № 02-4945/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4945/16 по иску ** к ООО

«Медицинский центр «КУНДАЛА» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, свои требования мотивировав тем, что 11.06.2015 стороны настоящего спора заключили договоры на оказание медицинских услуг. Поскольку указанные в заключенных договорах услуги в полном объеме и качестве не оказаны ответчиком, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме ** руб., внесенные по договору № ** от 11.06.2015, денежные средства в сумме ** руб., внесенные по договору № ** от 11.06.2015, в виду несвоевременного возврата денежных средств неустойку в размере ** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере ** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме ** руб. 33 коп., оплата выписки из ЕГРЮЛ в сумме ** руб.

Представитель истца ** И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ** Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в размере не оказанной истцу услуги по договору № ** от 11.06.2015 на сумму ** руб., в остальной части требований иска просил отказать, поскольку несвоевременность возвраты сумму ** руб.

вызвана отсутствием у ответчика банковской карты истца и невозможности без нее осуществить возврат денежных средств на счет истца, так как оплата услуг по договору осуществлена при помощи указанной карты.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело при данной

явке.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц по делу, допросив в качестве свидетелей ** Д.С., ** Ж.В., ** Д.А., ** А.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге). При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, между сторонами настоящего спора заключены договоры на оказание медицинских услуг № ** от 11.06.2015 на сумму ** руб., № ** от 11.06.2015 на сумму ** руб.

Истцом обязательства по указанным договорам исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, что не оспаривается сторонами настоящего спора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком медицинские услуги предоставлены не в полном объеме, в том числе предоставленные услуги не соответствуют качеству предлагаемых при заключении договоров медицинских услуг.

18.06.2015 истцом ответчику направлена претензия о расторжении указанных договоров и возврате за не предоставленные медицинские услуги денежных средств.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства по указанным договорам ответчик истцу не возвратил.

В силу ст. 27 Федерального Закона № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального Закона № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Разрешая требования заявленного иска в части возврата денежных средств по договору № ** от 11.06.2015 на сумму ** руб., суд исходит из того, что ответчиком предоставлены истцу медицинские услуги согласно заключенному договору, что подтверждается представленными медицинскими картами истца, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей ** М.М., ** Т.В., ** А.Ю., ** Д.С., ** Ж.В., ** Д.А., ** А.Ю., которые осуществляли процесс лечения и восстановления состояния здоровья истца. Данные лица указали на то, что истцу предоставлены медицинские услуги согласно условиям договора, при этом ответчик процесс лечения осуществлялся с полного согласия истца, истец не всегда посещал лекции и семинары, однако данные услуги являлись групповыми с иными пациентами, находящимися на излечении.

Доказательств не представления ответчиком истцу или представления услуг по № ** от 11.06.2015 не в полном объеме, качество которых не соответствует заключенному договору, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлен в полном объеме истцу комплекс услуг согласно заключенному договору № ** от 11.06.2015 на сумму ** руб., что свидетельствует об исполнении ответчиком условий указанного договора, вследствие чего оснований для расторжения данного договора не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по договору в размере ** руб.

Разрешая требования заявленного иска в части возврата денежных средств по договору № ** от 11.06.2015 на сумму ** руб., суд исходит из того, что медицинские услуги по указанному договору ответчиком истцу не предоставлялись, что подтверждено сторонами настоящего спора. С учетом требований истца об отказе от исполнения договора, суд приходит к выводу, что потребитель отказался от исполнения договора № ** от 11.06.2015 об оказании медицинской услуги.

На основании ст. 32 Федерального Закона № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вследствие указанного денежные средства в сумме ** руб., внесенные по договору № ** от 11.06.2015, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального Закона № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом полученных направленной ответчику претензии о возврате денежных сумм, уплаченных по договору, указанные денежные средства должны были быть возвращены не позднее 29.06.2015.

Статьей 30 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального Закона №2300-1 от 07.02.1992 г.

"О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с представленной методикой расчета неустойки, однако исходит из обязанности ответчика по возврату денежных сумм в размере ** руб. поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами договором, с учетом дней просрочки исполнения обязательств. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета.

Таким образом, сумма неустойки составляет ** руб.

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору в размере ** руб. (сумма ограничена стоимость по договору) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанной нормы, суд приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда, однако снижает данную сумму до 5000 руб., считая данную сумму разумной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения, степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере ** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям (** % от заявленных требований) почтовые расходы по отправке претензии в сумме **., расходы на оплату выписки из ЕГРЮЛ в сумме ** коп. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 67, 167, 103, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к ООО «Медицинский центр «КУНДАЛА» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медицинский центр «КУНДАЛА» в пользу **денежные средства в сумме ** руб., неустойку в размере **., компенсацию морального вреда в размере **., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере ** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме ** коп., расходы на оплату выписки из ЕГРЮЛ в сумме ** коп.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Медицинский центр «КУНДАЛА» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.