Решение суда о взыскании денежных средств № 02-4941/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4941/16 по иску Филяева В. А. к ООО

«Путешествия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филяев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Путешествия» и просит взыскать …, уплаченные за туристский продукт, … расходы на юридические услуги, моральный вред в размере …, так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта от 21.11.2015 года №…, предметом которого являлось предоставление услуг ответчика по организации поездки на теплоходе «Константин Симонов» в период с 08.08.2016 года по 21.08.2016 года. Стоимость туристического продукта составила …, которые были полностью уплачены истцом. Последний взнос по оплате путевки был осуществлен 22.03.2016 года. 02.08.2016 года истцу от ответчика поступило сообщение, в котором сообщалось об отмене тура, в связи с техническим отказом в бронировании тура компанией название организации.

Истцом были предприняты попытки получить разъяснения от ответчика. Офис компании ответчика был закрыт. Истец так же обратился в компанию название организации. Компанией название организации истцу была выдана справка, в которой сообщалось об отсутствии брони и оплаты тура. Из указанной справки следует, что ответчик, получив в полном объеме денежные средства за тур, не перечислил их туроператору название организации, каюту не забронировал. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец не смог отправится в тур, стоимость которого полностью и в срок оплатил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере … уплаченные за турпродукт, … расходы на юридические услуги, моральный вред в размере …, так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Филяев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Путешествия» в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии или об отложении суду не представил, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

Представитель ООО «ВодоходЪ» Рожкова О.Н. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что деятельность компаний ООО «ВодоходЪ» и ООО «Путешествия» прекращена в 2015 году, еще до заключения договора между истцом и ответчиком.

Третье лицо Шмакова Т.П. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. N 132- ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.

N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что 21 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №… на туристский продукт стоимостью … (Л.д. 2-12).

Согласно приложению №1 к путевке истцом была забронирована каюта №225 на Филяева В.А. и Шмакову Т.П. на теплоход Симонов на рейс с 08.08.2016 по 21.08.2016г. (л.д. 18). Согласно приложению к указанному договору туроператором, сформировавшим тур является ООО «ВодоходЪ» (л.д. 13-14).

Стоимость туристского продукта в размере … была полностью оплачена истцом, что подтверждается копиями чеков (Л.д. 15-17).

26.07.2016 года ответчик направил истцу информационное письмо, в котором сообщил, что тур на теплоходе Симонов по маршруту Москва-Карелия- Москва аннулирован туроператором (технический отказ в бронировании с его стороны) (Л.д. 19).

На обращение истца в ООО «ВодоходЪ» был получен ответ, что по состоянию на 04.08.2016 года бронь и оплата кают на круиз теплоход Симонов по маршруту Москва – Карелия – Москва на даты с 08.08.2016 года по 21.08.2016 года на туристов Филяева В.А. и Шмакову Т.П. отсутствуют (Л.д. 21).

12 августа 2016 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако ответчик на претензию не ответил, в досудебном порядке спор не урегулировал (Л.д. 24-27), Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит требования истца законными и обоснованными. Ответчик взял на себя определенные обязательства по организации поездки на теплоходе «Константин Симонов» в период с 08.08.2016 года по 21.08.2016 года., которые фактически не исполнил, денежные средства не возвратил. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере … подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, исходя из все обстоятельств по делу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исходя из положений ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" с ООО «Путешествия» в пользу Филяева В.А. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере … Оснований для снижения размера штрафа, не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере …, оплаченных по договору, заключенному с ООО "Эксперт" (л.д. 23- оборот).

Поскольку, исковые требования Филяева В.А. удовлетворены частично, то ответчиком ООО "Путешествия" подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг.

Определяя разумные пределы расходов истца по оплате услуг представителя, оценивая объем оказанных услуг (составление претензии, искового заявления), с учетом сложности рассматриваемого дела, предмета рассматриваемого иска, объем права, получившего защиту, и его значимость, учитывая признание ответчиком иска в части возврата денежных средств, уплаченных за турпутевку, суд считает разумным пре

делом взыскиваемой суммы

в счет возмещения расходов истца Филяева В.А. на оплату юридических услуг …, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное с ответчика ООО «Путешествия» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за туристский продукт в размере ….; компенсация морального вреда в размере …; штраф в размере …., расходы по оплате юридических услуг в размере …., а всего сумму в размере ….

Согласно ч. 3 ст. 17 «О защите прав потребителей» потребители или иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика ООО «Путешествия» подлежат взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Филяева В. А. к ООО «Путешествия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Путешествия» в пользу Филяева В. А. денежные средства в размере ….

Взыскать с ООО «Путешествия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.