Решение суда о взыскании денежных средств № 02-4601/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4601/16 по иску Тимошиной Л. Н. к ООО «АРНО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тимошина Л. Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 21.09.2015 г. между истцом и ООО «Сбережения инвестиций» был заключен договор на сумму ХХХ рублей. Изучив дома договор, истец поняла, что ее вклад не застрахован, а расторгнуть данный договор она может только через 3 месяца.

В связи с данными обстоятельствами, истец 22.09.2015 года заключила с ответчиком договор № ХХХ об оказании юридических услуг.

В обязанности ответчика согласно договору входило: правовой анализ ситуации, составление претензии к ООО «ХХХ», составление проекта искового заявления к ООО «ХХХ», составление ходатайства о наложении ареста на расчетные счета ответчика, составление жалобы в прокуратуру, составление заявления в УВД.

Согласно п. 3.2 данного договора, заказчик вносит задаток в размере ХХХ рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила, что подтверждается чеком.

16.10.2015 года истец заключила с ответчиком договор № ХХХ об оказании юридических услуг.

В обязанности ответчика согласно договору входило: подача искового заявления к ООО «ХХХ» о взыскании денежных средств и представление интересов в суде первой инстанции по указанному делу до вынесения решения судом по существу.

Согласно п. 3.2 данного договора, заказчик вносит задаток в размере ХХХ рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила, что подтверждается чеком.

Истец полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно правовых аспектов ее дела и не выполнил принятые на себя обязательства.

Истец с учётом уточнённых требований просит суд взыскать с ответчика ХХХ рублей, а также судебные расходы в размере ХХХ рублей за юридические услуги и ХХХ рублей в счет уплаченной госпошлины.

В судебное заседание 11.10.2016 г. истец явилась, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ХХХ рублей по договору от 16.10.2015 года и судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 11 октября 2016 года в 14 часов 30 минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2015 г. между истцом и ООО «Сбережения инвестиций» был заключен договор на сумму ХХХ рублей. Изучив дома договор, истец поняла, что ее вклад не застрахован, а расторгнуть данный договор она может только через 3 месяца.

В связи с данными обстоятельствами, истец 22.09.2015 года заключила с ответчиком договор № ХХХ об оказании юридических услуг.

В обязанности ответчика согласно договору входило: правовой анализ ситуации, составление претензии к ООО «ХХХ», составление проекта искового заявления к ООО «ХХХ», составление ходатайства о наложении ареста на расчетные счета ответчика, составление жалобы в прокуратуру, составление заявления в УВД.

Согласно п. 3.2 данного договора, заказчик вносит задаток в размере ХХХ рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила, что подтверждается чеком.

16.10.2015 года истец заключила с ответчиком договор № ХХХ об оказании юридических услуг.

В обязанности ответчика согласно договору входило: подача искового заявления к ООО «ХХХ» о взыскании денежных средств и представление интересов в суде первой инстанции по указанному делу до вынесения решения судом по существу.

Истец полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно правовых аспектов ее дела и не выполнил принятые на себя обязательства, поскольку исковое заявление было оставлено судом без движения, ответчик интересы истицы в суде не представлял.

Требования истица в части взыскания денежных средств, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины суд находит подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что при заключении между сторона Договора № ХХХ от 16.10.2015 года ответчик принял на себя обязательства по подаче искового заявления к ООО «ХХХ» о взыскании денежных средств и представлении интересов истца в суде первой инстанции по указанному делу до вынесения решения судом по существу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не выполнил условия договора, тем самым нарушил добровольно принятые им на себя в соответствии договором от 16.10.2015 г. обязательства.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, требования истца о взыскания денежных средств в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При подготовке к рассмотрению и при рассмотрении настоящего дела истицей были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ХХХ рублей и оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей и оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, ответчиком не заявлено каких-либо возражений и не представлено доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя.

Также суд разъясняет истцу возможность возврата излишне уплаченной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тимошиной Лидии Николаевны к ООО «АРНО» о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРНО» в пользу Тимошиной Лидии Николаевны денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей, судебные расходы в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 г.