Решение суда о взыскании денежных средств № 02-4521/2016

Дело № 2-4521/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Замалутдиновой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абраамяна А.Г. к ООО «Технопарк-Центр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском и с учетом уточненных требований, просит: расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 127 990 руб. 00 коп., неустойку 194 544 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 152 дня, моральный вред – 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика телевизор Sony KDL №, который при покупке не осматривался и не проверялся. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка телевизора истцу. После распаковки телевизора через месяц после доставки, было обнаружено, что товар продан ненадлежащего качества, а именно поврежден LAN разъем. О недостатке товара было незамедлительно сообщено продавцу и в авторизированный центр производителя, однако ответчик не произвел возврат денежных средств, истцу было отказано в гарантийном ремонте, претензия истца не удовлетворена.

Истец Абраамян А.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Илюнина Н.А. в суд явилась, с исковыми требованиями не согласна, поддерживая письменные возражения. Пояснила, что товар истцу был продан надлежащего качества, претензий к товару у истца не имелось, что подтверждается его подписью в приложении к договору купли – продажи. Ответ на претензию истцу был направлен своевременно. Ответчик не несет ответственности за выявленные сервисным центром дефекты, так как на основании акта технического состояния недостатки являются механическими повреждениями вследствие нарушения истцом использования, хранения или транспортировки товара.

Представитель третьего лица Костюков С.Ю. в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель , договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

На основании п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что между Абраамяном А.Г. и ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи телевизора Sony KD № №. ДД.ММ.ГГГГ указанный телевизор доставлен Абраамяну Г.А. и согласно приложению к договору купли – продажи Абраамян А.Г. был ознакомлен с техническими характеристиками, комплектацией, правилами продажи, условиями гарантийного ремонта, условиями эксплуатации и доставки ознакомлен, получил гарантийный талон, инструкцию, всю необходимую информацию о состоянии, назначении и правилах эксплуатации товара. Комплектность товара проверены в присутствии истца, повреждений приобретенный товар не имел, гарантийные пломбы не были нарушены. Претензий к внешнему виду Абраамян А.Г. к товару не имел.

ДД.ММ.ГГГГ Абраамян А.Г. обратился к ответчику с претензией на качество приобретенного товара, указав на то, что им выявлено повреждение разъема LAN (неисправен при подключении кабеля).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» направил в адрес истца ответ на претензию с предложением направить товар на проверку качества в Авторизированный производителем сервисный центр.

Согласно акта Авторизированного сервисного центра ООО «ИРП» от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки качества, осмотра внутренних частей, узлов и элементов, а также диагностики неисправностей были выявлены следующие дефекты (недостатки товара: механическое повреждение разъема LAN (деформация корпуса, отрыв крепежных элементов с разрушением, деформация контактов), вероятная причина возникновения повреждений – это чрезмерное усилие, приложенное к кабелю LAN, направленное в сторону или от телевизора. Выявленные дефекты являются механическими, возникли вследствие нарушения владельцем (потребителем) использования, хранения или транспортировки и/или условий гарантии, изложенных в гарантийном талоне. На основании чего, Абраамяну А.Г. было отказано в безвозмездном устранении дефектов аппарата по действующей гарантии (л.д. 10).

Указанный акт истцом не оспорен, таким образом, суд считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что недостатки товара возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил использования, следовательно, требования истца о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания по нему денежных средств в размере 127 990 рублей, а также неустойки не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что после доставки товара, до обращения истца к ответчику прошло больше трех месяцев, когда товар находился в пользовании и распоряжении истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд установил, что права потребителя в настоящем случае ответчиком нарушены не были, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Абраамяна А.Г. к ООО «Технопарк-Центр» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2016 г.