Решение суда о взыскании денежных средств № 02-4442/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/2016 по иску Фаюстова Д.А. к ООО «РИВАС МО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании недействительными пунктов договора, обязании выдать акт приема-передачи квартиры и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании недействительными пунктов договора, обязании выдать акт приема-передачи квартиры и защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ,,, года между сторонами был заключен договор № ,,, участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ,,, года ответчик составил односторонний передаточный акт, согласно которого передал истцу ,,, комнатную квартиру № ,,, этаже общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас ,,, кв м. Объектом строительства по договору являлась однокомнатная квартира площадью ,,, кв м, расположенная по адресу: ,,, В соответствиями с условиями договора стоимость одного кв м составила ,,, руб., стоимость объекта строительства составила ,,, руб. Согласно передаточного акта, площадь квартиры по обмерам БТИ составила ,,, кв м, что на ,,, кв м менее оплаченной истцом площади.

Ответчик не уведомлял истца о сдаче дома в эксплуатацию и в ,,,года истец самостоятельно явился в управляющую компанию за ключами от квартиры и заключения необходимых договоров с управляющей компанией. После заключения договора с управляющей компанией ключи от квартиры истцу переданы не были, пояснив что для получения ключей истцу необходимо представить акт приема- передачи квартиры, выдаваемый застройщиком. В настоящее время истец не может получить акт приема-передачи квартиры, поскольку по сведениям ответчика у истца существует задолженность по оплате коммунальных услуг, до погашения которой ему не выдадут указанный акт.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ,,, руб., компенсацию морального вреда в размере ,,, руб., признать недействительными п.3.3.6 и п.4.1 договора № ,,, от ,,, года, обязать ответчика выдать истцу оригинал одностороннего акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ,,, Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил

дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против

удовлетворения исковых требований Фаюстова Д.А. по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании ,,, года между сторонами был заключен договор № ,,, участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: ,,,и передать истцу объект строительства - квартиру площадью ,,, кв м, расположенную на ,,, этаже секции 3 многоквартирного дома по адресу: ,,, В соответствии с п.4.1 договора, полная инвестиционная стоимость,, кв м общей площади объекта строительства составила ,, руб. и включала в себя затраты застройщика на строительство в сумме ,, руб. и вознаграждение застройщика в размере ,, руб. Денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства дома, возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг застройщика.

Проектная площадь объекта долевого строительства, предоставляемого истцу по договору составила ,, кв м (п.4.2 договора), доля участия (цена договора) составила ,,, руб. и рассчитывалась как произведение инвестиционной стоимости ,, кв м объекта строительства и площади объекта долевого строительства. Доля участия являлась фиксированной и не подлежала изменению (п.4.3 договора).

Как указано в п.3.3.6 договора, участник долевого сторительства обязуется в течение ,, рабочих дней со дня предъявления застройщиком или организацией, осуществляющей функции управления жилым фондом дома, соответствующего требования оплатить коммунальные, эксплуатационные и иные услуги, связанные с содержанием объекта долевого строительства и общего имущества дома, пропорционально доле участника долевого строительства, за период с даты извещения застройщиком участника о готовности передать объект до оформления права собственности на квартиры участника, но авансом не менее чем за ,, месяцев. О дате готовности передачи объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи застройщик извещает участника путем размещения соответствующего объявления в сети Интернет по адресу: ,,, ,,, года застройщик составил односторонний передаточный акт о передаче истцу 1 комнатной квартиры № ,, этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов вернад и террас (с коэффициентом) – ,, кв м, общей площадью жилых помещений ,, кв м, жилой площадью ,, кв м.

,,, года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выдаче оригинала одностороннего акта приема-передачи вышеуказанной квартиры.

,, года истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами – копией договора от ,, года, копией акта приема-передачи, конверта и описи вложения, согласно которой истцу направлен акт, а не копия акта приема-передачи, копией претензии.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что разница между площадью квартиры по обмерам БТИ и от общей проектной площади объекта строительства, составляет ,, кв м с учетом понижающих коэффициентов на лоджию ,, и балкон ,, а без учета коэффициентов увеличилась и фактически составляет ,, кв м, на ,, кв м больше чем указано в договоре ДДУ. Требование истца об обязании выдать передаточный акт является необоснованным, поскольку никаких препятствий в его получении истцу не чинится, кроме того вопрос о выдаче оригинала передаточного акта был предметом рассмотрения в Красногорском городском суд Московской области по гражданскому делу по иску Фаюстова Д.А. к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки и защите прав потребителей. Срок обращения истца с требованиями о признании недействительными пунктов договора № ,,, года пропущен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Фаюстова Д.А. не имеется.

Суд не находит оснований для признания недействительным п.4.1 договора от ,,, года в соответствии с которым денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства дома, возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг застройщика, поскольку при подписании договора стороны действовали в своих интересах и пришли к соглашению по основным условиям договора, в том числе и о цене договора, которая является фиксированной. Довод истца о том, что при заключении договора он был поставлен в неравное положение с ответчиком не подтвержден, доказательств понуждения истца к заключению договора, внесения истцом каких либо предложений об изменении условий договора в указанной части, суду не предоставлено.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным п.3.3.6 договора, поскольку истцом не указано оснований для признания указанного пункте недействительным, изложенные в исковом заявлении доводы о том, что указанный пункт препятствует истцу в получении ключей от квартиры, документально не подтверждены, сведений об исполнении истцом обязанностей по оплате коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, связанных с содержанием объекта долевого строительства и общего имущества дома, не представлено. Довод истца о том, что ответчик не уведомил его о готовности передачи объекта долевого строительства и подписания акта приема- передачи, своего подтверждения не нашли.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительными п.4.1 договора, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ,,, руб.

Разрешая требование истца об обязании ответчика предоставить ему оригинал одностороннего акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ,,,, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено суду доказательств невозможности получения указанного акта в установленном соглашением сторон порядке. Кроме того согласно представленной истцом суду описи почтового отправления,,, года ответчиком в адрес истца был направлен оригинал вышеуказанного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Фаюстова Д.А. к ООО «РИВАС МО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании недействительными пунктов договора, обязании выдать акт приема- передачи квартиры и защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.