Решение суда о взыскании денежных средств № 02-4354/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Крупениной А.А., с участием представителя истца Демьянова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4354/2016

по иску Соколовой Е.К. к ООО «Мастерская художественного паркета ПАРКЕТАРТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Е.К., обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мастерская художественного паркета ПАРКЕТАРТ» о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере ***., неустойку и штраф, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2015 года Соколова Е.К. заключила с ответчиком договор поставки №***, в соответствии с условиями которого ООО «Мастерская художественного паркета ПАРКЕТАРТ» обязался передать в собственность истца товар, указанный в счете №*** от 11.11.2015, стоимостью ***. Истец в полном объеме выполнила обязательства по оплате товара.

14.01.2016 и 21.01.2016 продавец передал покупателю товар, однако при вскрытии упаковки истцом были выявлены недостатки в товаре, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Истец Соколова Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участии не настаивала, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца Соколовой Е.К. по доверенности Демьянов Е.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Мастерская художественного паркета ПАРКЕТАРТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту государственной регистрации надлежащим образом путем направления судебных повесток и телеграмм. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Мастерская художественного паркета ПАРКЕТАРТ» зарегистрировано по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 4а, стр.1, пом.2, комн.1. Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он извещался о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении дела, а также сведений свидетельствующих о смене места нахождения ООО «Мастерская художественного паркета ПАРКЕТАРТ» в адрес суда не поступало.

Поскольку данных о фактическом месте нахождении ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть

дело в случае не

явки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, считает, что исковые требования Соколовой Е.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если на товар, являющийся предметом договора поставки, установлен ГОСТ, поставщик обязан передать покупателю товар, отвечающий такому ГОСТу.

При этом указание в договоре поставки на соответствующий ГОСТ необязательно. Следовательно, поставка товара, не отвечающего требованиям ГОСТа, является поставкой товара ненадлежащего качества.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14 ноября 2015 года между Соколовой Е.К. и ООО «Мастерская художественного паркета ПАРКЕТАРТ» был заключен договор поставки №***, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу двухслойную инженерную доску Дуб маркант *** в количестве ***, шпонированный плинтус *** с обработкой в количестве *** доску фасадную кедр канадский *** мм в количестве *** а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с договором цена товара составляет ***.

В исполнение условий договора Соколова Е.К. оплатила ООО «Мастерская художественного паркета ПАРКЕТАРТ» денежные средства в размере ***.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что Соколовой Е.К. поставлен товар ненадлежащего качества, ответчиком в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств поставки товара надлежащего качества, а также наличия вины потребителя в поломке, возникшей в результате механического повреждения, либо нарушения потребителем правил эксплуатации товара, а потому ответчик несет ответственность за нарушение прав потребителя Соколовой Е.К., в связи с чем суд находит требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере ***., в связи с ее отказом от исполнения договора, подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мастерская художественного паркета ПАРКЕТАРТ» не исполнило обязанность по удовлетворению требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение указанных сроков, в связи с чем у истца с 18 марта 2016 года возникло право требования неустойки, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ***. (***.

(стоимость товара) х 1%(процентная ставка) х 210(количество дней просрочки) подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ***.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Мастерская художественного паркета ПАРКЕТАРТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Соколовой Е.К. к ООО «Мастерская художественного паркета ПАРКЕТАРТ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастерская художественного паркета ПАРКЕТАРТ» в пользу Соколовой Е.К. денежные средства, оплаченные по договору №*** от 14 ноября 2015 года, в размере ***., неустойку в размере ***., штраф в размере ***., а всего ***.

Взыскать с ООО «Мастерская художественного паркета ПАРКЕТАРТ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.