Решение суда о взыскании денежных средств № 02-4034/2016

Дело № 2-4034/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Симоняна

Ю.А. к Негосударственному образовательному частному учреждению «Учебный центр автошкола «СТАРТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Симонян Ю.А. обратился в суд с указанным иском к НОЧУ «Учебный центр автошкола «СТАРТ», обосновывая заявленные требования тем, что между ним (заказчиком, обучающимся) и ответчиком (исполнителем, учебным центром) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг... от дата, по условиям которого учебный центр обязуется оказать обучающемуся платные образовательные услуги по подготовке водителей автотранспортных средств категории В в соответствии с утвержденными расписанием и учебной программой. Согласно п. 1.4 Договора, после успешного освоения обучающимся полного объема курса обучения, подтвержденного результатами промежуточных и итоговых аттестаций, протоколами внутренних экзаменов, учебный центр выдает обучающемуся свидетельство о присвоении профессии водителя государственного образца для назначения квалификационного экзамена в органах ГИБДД. Стоимость обучения была согласована в размере сумма, в том числе сумма – стоимость теоретической части, сумма – стоимость практической части, срок действия Договора – до получения обучающимся свидетельства для сдачи квалификационных экзаменов, но не более года. Раздел 4 Договора предусматривает возможность поэтапной оплаты цены Договора с внесением остатка денежных средств не позднее 30 календарных дней с даты заключения сделки. Истец оплатил цену Договора в сумме сумма, однако у ответчика была отозвана лицензия и истец был вынужден прекратить обучение. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения. В связи с этим, истец просил расторгнуть названный выше договор, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства – сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с дата по дата – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности – сумма (л.д. 2-4).

Истец Симонян Ю.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 6) Степаняна А.С., который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик НОЧУ «Учебный центр автошкола «СТАРТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии

представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Симоняном Ю.А. (заказчиком, обучающимся) и ответчиком (исполнителем, учебным центром) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг... от дата, по условиям которого учебный центр обязуется оказать обучающемуся платные образовательные услуги по подготовке водителей автотранспортных средств категории В в соответствии с утвержденными расписанием и учебной программой. Согласно п. 1.4 Договора, после успешного освоения обучающимся полного объема курса обучения, подтвержденного результатами промежуточных и итоговых аттестаций, протоколами внутренних экзаменов, учебный центр выдает обучающемуся свидетельство о присвоении профессии водителя государственного образца для назначения квалификационного экзамена в органах ГИБДД. Стоимость обучения была согласована в размере сумма, в том числе сумма – стоимость теоретической части, сумма – стоимость практической части, срок действия Договора – до получения обучающимся свидетельства для сдачи квалификационных экзаменов, но не более года. Раздел 4 Договора предусматривает возможность поэтапной оплаты цены Договора с внесением остатка денежных средств не позднее 30 календарных дней с даты заключения сделки. (л.д. 7-9).

Истец оплатил стоимость услуг по предъявленному ему счету в размере сумма (л.д. 10).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении и не оспоренных ответчиком следует, что ответчик существенно нарушил условии договора, а именно: в виду отзыва у него лицензии прекратил оказание услуг.

дата истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возместить убытки (л.д. 11-12, 13-15).

Указанные требования ответчик проигнорировал.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора В силу п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, суд считает возможным расторгнуть соглашение и взыскать с него в пользу истца денежные средства, уплаченные по соглашению в размере сумма Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков оказания услуг за указанный им период с дата по дата: (сумма х 3 % х 34) = сумма и сниженную до цены услуг – сумма В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истице причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (сумма телефонсумма) / 2 = сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела доверенность (копия - л.д. 6) выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, а так же полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения «Учебный центр автошкола «СТАРТ» в пользу Симоняна Ю.А. сумму, уплаченную по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего взыскать сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения «Учебный центр автошкола «СТАРТ» госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 2.