Решение суда о взыскании денежных средств № 02-3898/2016

Дело 2-3898/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 августа 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Пряхиной

(Османовой) С.В. к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пряхина (Османова) С.В. обратилась в суд с указанным иском к АО «Альфа- Банк», мотивировав заявленные требования тем, что имеет банковскую карту АО «Альфа-Банк», подключенную к услуге «Мобильный банк» на абонентский номер 8- 985-336-99-32. ДД.ММ.ГГГГ примерно в... на данный номер поступило СМС- сообщение от Cometude следующего содержания: «Уважаемый клиент, срочно обратитесь в техподдержку «Альфа-Банка», справки по телефону 8-800-200-91- 98». Истец совершила звонок по указанному номеру телефона, в процессе разговора с молодым человеком, представившимся сотрудником банка, последний обманным путем узнал от истца кодовое слово. Через некоторое время на мобильный телефон истца стали поступать СМС-сообщения о списании с карты денежных средств – тремя транзакциями по 25 000 руб., всего 75 000 руб.

Поняв, что в отношении нее совершены мошеннические действия, Пряхина (Османова) С.В. позвонила в АО «Альфа-Банк», по ее распоряжению карта была заблокирована. Также истец обратилась к ответчику с претензией о возврате списанных денежных средств, которая осталась без удовлетворения, при этом банк предоставил справку о проведении названных выше транзакций в адрес № MOSCOW LENING Ne texchange и уведомление невозможности возврата денежных средств, поскольку операции по переводу денежных средств были проведены с применением метода аутентификации личности держателя карты, также называемым 3D-Secure, то есть с использованием одноразового сеансового пароля, высылаемого на номер телефона держателя карты при проведении авторизации. Полагая отказ незаконным, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу списанные с карты денежные средства – 75 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 68 350 руб. (л.д. 3-8).

Истец Пряхина (Османова) С.В. в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 144) Кириллина Е.А., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя (л.д. 140).

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности (л.д. 145) Кравченко Е.А. в суд явилась, иск не признала, поддержала представленный ранее письменный отзыв на иск (л.д. 40-47), в котором указано, что списание денежных средств со счета истца произведено банком при полном соблюдении действующего законодательства РФ, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845, ст. 848 ГК РФ. Платежная карта является техническим средством, используемым для идентификации лица, уполномоченного распоряжаться счетом, для составления и передачи распоряжений клиента о совершении расходных операций, идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной банковской карты и кодов (паролей). Авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжение клиента – предусмотренный п. 3.1 Положения Банка России № 266-П документ, основание для осуществления расчетов по операциям с использованием карты. Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, установив идентичность данных сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, у банка-эмитента возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию. Истец использует банковскую карту в соответствии с Соглашением о кредитовании и заявлением заемщика о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк».

П.п. 2.4, 11.2.8, 11.2.12, 11.3.2, 14.2.2 Приложения № 4 к Договору предусматривает, что использование карты не ее держателем не допускается, ответственность за использование карты несет клиент, держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения незаконного использования карты, не передавать карту третьим лицам, не передавать средства доступа, кодовое слово, пароли третьим лицам, при этом под утратой карты понимается также получение информации о номере, сроке действия, кодировке магнитной полосы, либо микропроцессора (чипа) карты третьими лицами. Согласно п. 10.4 Приложения № 4 к Договору, до момента извещения банка об утрате средств доступа, банк имеет право списывать со счет а клиента денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием средств доступа до момента блокирования клиентом средств доступаДД.ММ.ГГГГ по счету карты босуществлены расходные операции по оплате через интернет на суммы 25 000 руб., 25 000 руб., 25 000 руб. Указанные операции были совершены непосредственно с использованием банковской карты истца, с использованием технологии 3D-Secure, на момент совершения операций ката не была заблокирована. Высланные одноразовые пароли, как и номер карты, CVV2/CVC2 код были введены корректно, у банка имелись все основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. Истец в нарушение условий Договора самостоятельно сообщил третьему лицу необходимы для проведения операции данные, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из объяснений сторон и материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО (впоследствии – АО) «Альфа-Банк» и Пряхиной (Османовой) С.В. были заключены Соглашение о кредитовании и Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», истцу была выдана банковская карта №, открыт счет карты № (л.д. 135, 134, 83-131).

Истцом была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер 8- 985-336-99-32.

В соответствии с выпиской по счёту, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с … до 15:25 с карты произошло списание денежных средств тремя транзакциями 25 000 руб., 25 000 руб. и 25 000 руб. (л.д. 48-72, 73-82).

Так, ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции, в результате которых со счета истца в АО «Альфа-Банк» было осуществлено списание денежных средств в общей сумме 75 000 руб., для подтверждения правомерности использования карты истцом банком на номер телефонной связи истца были направлены СМС-сообщения с одноразовыми паролями, которые были введены для совершения операции.

Из пояснений истца следует, что ей нарушены условия договора о комплексном банковском обслуживании на использования карты, - использование карты не её держателем не допускается, ответственность за данные действия несёт держатель карты (п. 2.4. договора), в частности, в процессе разговора с молодым человеком, представившимся сотрудником банка, последний обманным путем узнал от истца кодовое слово. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец также сообщила третьему лицу данные карты, поступившие ранее на ее телефон в виде СМС- сообщений одноразовые пароли, необходимые для совершения операций (л.д. 13- 14).

ДД.ММ.ГГГГ в … истцом произведена блокировка карты.

Следовательно, на момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет ответственность.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковским правилами и применяемыми в банковской практике обычаями

делового оборота,

если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений п. 3.3 Положение ЦБР от 19 августа 2004 года №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» при совершении с

делок с

использованием платёжным (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платёжной (банковской карты), а также кодов (паролей).

Указанные в п. 3.3 Положения N 266-П реквизиты документа по операциям с использованием платёжной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счётом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов (п. 3.6 Положения).

При использовании банковской карты авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк – эмитент идентифицирует владельца счёта и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.

Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счёта исходит их того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжения по своему усмотрению банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3 Положения N 266-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.

При заключении соглашения о кредитовании истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора о комплексном банковском обслуживании, обязалась их выполнять, подтвердила получение экземпляра договора.

П.п. 2.4, 11.2.8, 11.2.12, 11.3.2, 14.2.2 Приложения № 4 к Договору предусматривает, что использование карты не ее держателем не допускается, ответственность за использование карты несет клиент, держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения незаконного использования карты, не передавать карту третьим лицам, не передавать средства доступа, кодовое слово, пароли третьим лицам, при этом под утратой карты понимается также получение информации о номере, сроке действия, кодировке магнитной полосы, либо микропроцессора (чипа) карты третьими лицами. Согласно п. 10.4 Приложения № 4 к Договору, до момента извещения банка об утрате средств доступа, банк имеет право списывать со счета клиента денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием средств доступа до момента блокирования клиентом средств доступа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за все операции, совершённые с использованием карты и все израсходованные суммы по операциям, совершённым с использованием банковской карты несёт держатель карты – истец.

Обращение в банк с требованиями о блокировке счёта и карты, сообщение в полицию о мошеннических действиях сами по себе не свидетельствуют о возможных противоправных действиях в отношении имущества истца, не свидетельствует об осведомлённости банка о таких действиях в момент произведения банковской операции по списанию со счёта истца денежных средств в размере 75 000 руб.

Доказательствами по делу подтверждается, что денежные средства были сняты путём правильного введения реквизитов банковской карты: номера карты, срока действия, с введением одноразовых паролей, которые сообщаются банком держателю карты и который известен только ему.

Положение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства причинения ему действиями продавца (исполнителя) ущерба.

В связи с чем, оснований для возложения на банк ответственности по возмещению снятых с карты истца денежных средств у суда не имеется, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании незаконно списанных с банковской кредитной карты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пряхиной (Османовой) С.В. к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.