Решение суда о взыскании денежных средств № 02-3811/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3811/16 по иску Ульяновой А.В. к ООО «Мебель Пром» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова А.В. обратилась в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мебель Пром» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ***года между ООО «Мебель Пром» и Ульяновой А.В. был заключен договор купли- продажи № ***.

В соответствии с п. 1.1. договора № ***, ООО «Мебель Пром» обязуется передать в собственность покупателя в согласованный срок мебельную продукцию (мебельный комплект), покупатель обязуется принять и оплатить его согласно условиям договора.

Согласно п. 2.3.1 срок передачи комплекта устанавливается на ***года.

Истец произвела предварительную оплату в размере ***коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № ***. на сумму ***руб. и чеком ОАО «Сбербанк России» от 18.12.2015г. в размере ***коп.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик поставил мебельный комплект не в установленный срок, а лишь 07 февраля 2016 года. Кроме того, комплект был доставлен с нарушениями в цветовой гамме и не в полном объеме.

Истцом выбраны следующие мебельные изделия: комод DAX, прикроватная тумбочка DAX – 2шт., шифоньер DAX, туалетный столик CHRISTOL, полка навесная SOMMERY – 2 шт. Цвет изделий – американский орех.

Между тем, после того как мебельный комплект был доставлен истцу, выяснилось, что мебели в цвете американский орех не имеется, в данном оттенке был доставлен лишь туалетный столик. Кроме того, в комплекте отсутствовала одна полка навесная.

Истец связалась с сотрудником ООО «Мебель Пром» по данному вопросу, который указал, что мебельный комплект будет заменен в соответствии с пожеланиями Ульяновой А.В., после чего данное имущество было вывезено за счет ответчика. Однако, до настоящего времени мебельный комплект по договору № ***истцу не поставлен.

В связи с этим, истец обратилась в ООО «Мебель Пром» с претензией, в которой Ульянова А.В. требовала вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору № ***. Данная претензия была получена сотрудником ООО «Мебель Пром» 07 апреля 2016 года, однако, ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Так, в силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2. ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи

дело рассмотрено судом по

имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору, с ООО «Мебель Пром» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору купли продажи № ***в размере ***коп.

В силу п. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из положений представленной нормы Закона, с ООО «Мебель Пром» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ***. в размере ***коп.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным.

Согласно п. 6 ст. 13 данного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу Ульяновой А.В. подлежит взысканию штраф в размере ***коп.

В силу п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Ульянову А.В.

возвратить ООО «Мебель Пром» за его счет доставленный по договору купли- продажи № ***от 21.11.2015г. мебельный комплект.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Мебель Пром» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Мебель Пром» в пользу Ульяновой А.В.: денежные средства по договору купли-продажи № ***от 21.11.2015г. в размере *** коп.

неустойку за период с 18.04.2016г. по 14.07.2016г. в размере ***коп.

штраф в размере ***коп.

Обязать Ульянову А.В. возвратить ООО «Мебель Пром» за его счет (ООО «Мебель Пром») доставленный по договору купли-продажи № ***. мебельный комплект.

Взыскать с ООО «Мебель Пром» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2016г.