Решение суда о взыскании денежных средств № 02-3630/2016

Дело № 2-3630/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Санине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилова Д.В. к ООО «Ам строй» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском и с учетом уточненных требований просит: взыскать с ответчика рыночную стоимость замены подоконников в размере 18400 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённых требований, затраты на проведение независимых экспертиз – 15000 рублей, неустойку за невыполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 264 дня в размере 638352 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Шиловым Д.В. у ответчика были приобретены оконные конструкции в квартиру, и заключен договор № на их доставку и установку на сумму 80600 рублей. После проведения работ по установке окон, в процессе эксплуатации, истцом были выявлены недостатки по монтажу подоконников. Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с требованием устранения выявленных дефектов ООО «Ам Строй» не удовлетворена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиловым Д.В. и ответчиком был заключен договор № , в соответствии с которым ответчик взял на себя следующие обязательства: доставить, установить на объекте заказчика по адресу: адрес, оконные (дверные) конструкции из ПВХ. Все указания заказчика, а именно наименование, размер, комплектующие и иные характеристики оконных (дверных) конструкций, вид монтажа, наличие, количество москитных сеток фиксируются в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (л.д.13-16). Стоимость конструкций и работ по договору составила 80600 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении монтажником денежных средств от истца в счет доплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Гарантийный срок на профиль ПВХ составляет 10 лет, на оконные (дверные) конструкции из ПВХ – 5 лет, на монтажные работы – 2 года, на москитные сетки и стеклопакеты – 1 год (л.д. 14).

В указанный по договору срок товар был доставлен истцу, что подтверждается листом комплектации к товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), после чего оконные конструкции были установлены.

Однако установленные оконные конструкции, как указал истец, имеют ряд недостатков: подоконники в обеих конструкциях (в комнате и на балконе) деформировались, поверхность пошла волнами; с улицы в оба помещения, где установлены оконные конструкции, поступает воздух из пространства между стеклопакетом и подоконником, что нарушает теплоизоляцию (л.д.4). Истец сообщил ответчику о недостатках товара ответчику претензией от ДД.ММ.ГГГГ и просил устранить дефекты (л.д. 34).

Ответчик до настоящего времени претензию ответчика не удовлетворил, и как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Ам Строй» отказал в удовлетворении требований истца об устранении выявленных дефектов, а также отказался давать письменный отказ в удовлетворении претензии.

Истцом по своей инициативе проведены независимые экспертизы в ООО «ГлавЭксперт» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта подоконных досок и определения качества установки подоконников из ПВХ – профиля в помещениях квартиры (л.д. 47-117).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ изделия – подоконные плиты их ПВХ (подоконники согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ) установленные в помещениях квартиры № , расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, корп. 1, имеют многочисленные дефекты и недостатки, в том числе несоответствия требованиям ГОСТ, СТО и СНиП. Описанные в исследовательской части настоящего заключения. Дефекты и недостатки, выявленные в ходе экспертного исследования, являются следствием некачественного монтажа изделия, а также дефектами производственного характера (л.д. 89-117).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость замены подоконников (согласно договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) установленных в помещениях квартиры №, расположенной по адресу: адрес, составляет 18400 рублей (л.д. 54-85).

У суда не имеется оснований не доверять проведенным истцом независимым экспертизам, представленные заключения соответствует требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика рыночной стоимости замены подоконников в размере 18400 рулей удовлетворить.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не исполнил взятых на себя обязательств надлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 25.12.2015 г. по 13.09.2016 г. в размере 635 352 руб., согласно уточненным требованиям истца, подлежит удовлетворению частично в пределах суммы стоимости замены подоконников в размере 18000 рублей.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 41 400 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истца) составляет 20 700,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение экспертиз в размере 15 000 руб.

При обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании НК РФ.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2663 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 454, 456, 469 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Ам Строй» в пользу Шилова Д.В. расходы по замене подоконников в размере 18 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 18 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Ам Строй» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 2 663 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2016 г.