Решение суда о взыскании денежных средств № 02-3621/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3621/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 15 июня 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-3621/2016 по иску

Захарова АН к Гущину АВо взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Гущину АВ (далее ответчик) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указывая, что 09.12.2015 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, однако ответчиком нарушены условия указанного договора в части выплаты денежных средств истцу, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 81 175 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1200 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Представитель истца * Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика * В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования суд руководствуется положениями ст.ст.56 ГПК РФ, ст.ст.309, 310,421, 431, 434, 781 ГК РФ.

Судом установлено, что 09.12.2015 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № Д-9/2015, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по управлению транспортным средством (седельный тягач с прицепом), а ответчик - оплатить оказанные услуги. В соответствии с п. 1.2 договора, период оказания исполнителем услуг согласован с 09.12.2015 по 31.12.2015г., сторонами согласовано, что договор может быть продлен на основании дополнительного соглашения и договор автоматически продлевается на время окончания рейса, начатого до 31.12.2015 г.

Также судом установлено, что на основании дополнительного соглашения от 31.12.2015 г. срок действия договора был продлен до 29.02.2016 г.

Из представленных суду доказательств следует, что 05.01.2016 г.

сторонами была согласована заявка на выполнение рейса Домодедово-Барнаул.

В соответствии с п. 3.4 договора километраж маршрутов определяется по заявкам на перевозку грузов и/или по актам на выполненные грузоперевозки, подписанным ответчиком.

Стороной ответчика оспаривалось согласование между сторонами заявок на выполнение маршрутов, представителем ответчика указано, что кроме одной заявки представленной суду, иных заявок не было, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны истца о выполнении маршрутов в период с 05.01.2016 по 10.03.2016 г. по заявкам ответчика, какими-либо доказательствами не подтвержден, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено согласование маршрута следования, графика прибытия в приложениях (заявках) к договору (п.1.3), однако суду представлена только одна заявка согласованная между сторонами, стороной истца указано на оплату указанной заявки ответчиком.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 3.2,.3.2..1, 3.2.2 оплата по договору определяется на основании приложений (заявок) к договору, таким образом исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено доказательств согласования с истцом рейсов, сторонами было согласовано составление приложений к договору, оформленных в форме заявок, однако указанных приложений к договору между сторонами оформлено не было, в связи с чем предусмотренных законом или договором оснований для оплаты не согласованных с истцом рейсов не имеется.

Доводы стороны истца о передаче истцу информации о рейсах путем смс переписки суд не может принять во внимание, поскольку суду указанная переписка не была представлена, в надлежащей форме оформление приложения к договору посредством смс переписки не было согласовано сторонами при заключении договора.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства спорных правоотношений, указанные в исковом заявлении, пояснения представителя истца в судебном заседании, суд считает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку возмещение морального вреда при таких указанных сторонами спорных обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначальных требований истца, в удовлетворении их суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Захарова АН к Гущину АВо взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд города Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.