Решение суда о взыскании денежных средств № 02-3289/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3289/15 по иску Новикова Г.Н.,

Новиковой Н.В. к ООО «Страховое общество «Помощь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Г.Н., Новикова Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Страховое общество «Помощь» о взыскании солидарно страхового возмещения в размере … руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере … руб. … коп., компенсации морального вреда в размере … руб. 00 коп., взыскании штрафа, расходов на оплату юридических услуг в сумме … руб. 00 коп.

Истцы указали, что … г. заключили с ООО «…» (туроператор ООО «…») договор оказания услуг, по которому им предоставлялась турпутёвка в Хорватию в период с …г по … г. Стоимость тура составила … руб. 00 коп. и была оплачена ими полностью. Однако, в связи с прекращением предпринимательской деятельности туроператора он, в свою очередь не исполнил своих обязательств по предоставлению туристского продукта.

Новиков Г.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обеспечил явку представителя.

Новикова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Матюшкин А.М.

поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не

представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что … г. между Новиковой Н.В., на момент заключения договора состоящей в браке с Новиковым Г.Н., и ООО «…» заключен договор на реализацию туристского продукта, по условиям которого ООО «…» реализовало, а истец приобрела туристский продукт на условиях, указанных в заявке на бронирование туристского продукта от … г., являющейся неотъемлемой частью договора на оказание услуг от … г. В п. 2.2 воговора указано, что туроператором является ООО «ТРАВЕЛ СП», реестровый номер …, стоимость тура составила … руб. 00 коп., которая была оплачена полностью Новиковой Н.В.

Согласно Агентскому договору № … от … г. заключенному между ООО «…» и ООО «…», действующим под торговой маркой «…» (туроператор) ООО «…» (Агент), Агент от своего имени и на условиях агентского вознаграждения реализует туристский продукт, сформированный Туроператором.

ООО «…» … г. перечислило ООО «ТРАВЕЛ СП» платежным поручением № … денежные средства в размере … руб... коп., агентское вознаграждение составило … руб... коп.

ООО «…», являясь туроператором, свои обязательства по договору не выполнило в полном объеме.

Гражданская ответственность Туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована ООО «Страховое общество «Помощь» по Договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № … от … г., сроком действия с … года по … года.

… г. Новикова Н.В. обратилась в ООО «Страховое общество «Помощь» с заявлением, содержащим требования о выплате страхового возмещения в размере …руб. 00 коп.

… г. ООО «Страховое общество «Помощь» отказало Новиковой Н.В. в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в договоре сведений о туристах, необходимых для реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 17.6 названного Федерального закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора.

В соответствии со ст. 17.4 того же Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Поскольку гражданская ответственность ООО «…» за неисполнение по договору реализации туристического продукта была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь», то ответственность по выплате истцам страхового возмещения должна быть возложена на ООО «Страховое общество «Помощь».

Отказ ООО «Страховое общество «Помощь» в выплате страхового возмещения по тому основанию, что в договоре оказания услуг от … г. не указано существенное условие, такое как сведения о туристе, а также об ином заказчике в объёме, необходимом для реализации туристского продукта, является необоснованным, так как материалами дела (акт приёма-передачи паспортов истцов, заявка на бронирование туристского продукта от … г.) подтверждается достаточная полнота сведений, необходимых для реализации туристского продукта.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу Новикова Г.Н., Новиковой Н.В. сумму страхового возмещения в размере уплаченной по договору суммы … руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку 17.10.2013г. ООО «СО «Помощь» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать солидарно в пользу истцов с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб... коп. (….) за период с … г. (день, следующий за днём отказа в выплате страхового возмещения) по … г., т.е. … дней.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гарантировано, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в счет компенсации морального вреда …. в пользу Новиковой Н.В. и … руб. в пользу Новикова Г.Н.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере … руб. 00 коп. (…)/...).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору № … о правовом обслуживании от … г. Новикова Н.В. и Новиков Г.Н. уплатили по … руб. каждый, что подтверждается квитанциями. Суд считает понесённый истцами размер судебных расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в размере … руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме … руб... коп. по имущественным требованиям истца и … руб. - по неимущественным требованиям, всего – … руб... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу Новиковой Н.В., Новикова Г.Н. в солидарном порядке страховое возмещение в сумме … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб... коп., штраф в сумме … руб.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу Новиковой Н.В.

компенсацию морального вреда в сумме … руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме … руб., а также расходы по оформлению доверенности в сумме … руб.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу Новикова Г.Н.

компенсацию морального вреда в сумме … руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме … руб., а также расходы по оформлению доверенности в сумме … руб.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме … руб... коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.