Решение суда о взыскании денежных средств № 02-3201/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., с участием представителя истцов Никулиной Л.В., представителя ответчика Бегиян А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3201/2015

по иску Скоковой И.В., Скокова А.А. к АО «ЭР ФРАНС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Скокова И.В., Скоков А.А. обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчику АО «ЭР ФРАНС» о взыскании по 1/2 доли стоимости утерянных вещей в размере ***., убытков в размере ***неустойки в размере 3 158 087 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере ***., нотариальные расходы в размере ***., расходы на переводчика в размере ***., стоимость железнодорожных билетов в размере ***., штраф. Свои требования мотивировали тем, что между сторонами был заключен договор международной воздушной перевозки по маршруту «Москва-Прага-Москва». По прилету в г. Париж 21 августа 2015 года истцы не смогли найти багаж и обратились в службу розыска багажа. Однако к моменту заранее запланированной на 22 августа 2015 года в 12 часов 00 минут багаж найден не был, в связи с чем церемония была перенесена на позднее время, изменился план ее проведения, отсутствие вещей, находившихся в утерянном чемодане испортило свадебный образ невесты и жениха и причинило нравственные страдания. Стоимость утраченных вещей составила ***., стоимость приобретенных вещей в замен утраченных составила ***.

Истцы Скокова И.В., Скоков А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на личном участии не настаивали, наделили полномочиями представлять его интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истцов по доверенности Никулина Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в судебном заседании пояснила, что в страховании багажа авиакомпанией было отказано.

Представитель ответчика АО «ЭР ФРАНС» по доверенности Бегиян А.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебном заседании пояснила, что истцы при заказе билета были ознакомлены с правилами международной перевозки, в том числе с ограничением ответственности перевозчика за утерю багажа.

Истцам были выплачены *** специальных прав заимствования в счет утерянного багажа, то есть ***., при этом в соответствии с Монреальской конвенцией иные суммы взысканию не подлежат. Кроме того, приобретение новых вещей не может являться убытками истцов.

Представитель третьего лица московское представительство «Чешские аэролинии, АО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения по иску не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцом и третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Скоковой И.В., Скокова А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статьей 1186 ГК РФ установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

В целях упорядоченного развития перевозок международным воздушным транспортом и беспрепятственного передвижения пассажиров, багажа и грузов, обеспечения защиты интересов потребителей при международных воздушных перевозках и необходимость справедливой компенсации на основе принципа наиболее полного возмещения 28 мая 1999 года в г. Монреале заключена Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок.

Статьей 1 поименованной конвенции определено, что Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.

Международной перевозкой в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств - участников, либо на территории одного и того же государства - участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством - участником.

Статьей 17 Монреальской конвенции установлено, что перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока. В отношении незарегистрированного багажа, включая личные вещи, перевозчик несет ответственность, если вред причинен по его вине или по вине его служащих или агентов.

Если перевозчик признает утерю зарегистрированного багажа или если зарегистрированный багаж не поступил по истечении двадцати одного дня с даты, когда он должен был прибыть, пассажиру разрешается осуществлять по отношению к перевозчику права, вытекающие из договора перевозки.

По правилам статьи 22 Конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1 000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо.

Статьей 25 Монреальской конвенции перевозчику предоставлено право оговорить, что в отношении договора перевозки применяются более высокие пределы ответственности, чем предусмотренные в настоящей Конвенции, либо никакие пределы ответственности не применяются.

Согласно Распоряжению (ЕС) №2027/97 Совета от 09.10.1997 об ответственности авиаперевозчиков при перевозке пассажиров и их багажа воздушным транспортом авиаперевозчик несет ответственность за порчу, потерю или повреждение багажа на сумму до 1131 специальных прав заимствования СДП (округленная сумма в национальной валюте). Более высокий предел ответственности действует в том случае, если пассажир не позднее момента вылета самолета оставил особый комментарий и внес дополнительную оплату.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21 августа 2015 года Скоков А.А. и Скокова (Зубова) И.В. выполнили перелет по маршруту Москва-Прага-Париж. В Париж багаж пассажиров не прибыл.

30 октября 2015 года пассажиры обратились в отдел претензий авиакомпании «Эр Франс» с претензией по факту утраты одного места багажа (весом 17 килограмм).

03 декабря 2015 года пассажиру была выплачена сумма ***., эквивалентная *** специальных прав заимствования.

Акционерное общество «Эр Франс» создано в соответствии с законодательством Французской Республики.

На территории Российской Федерации зарегистрировано представительство «Эр Франс», сведения о котором внесены в Сводный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний.

В соответствии с п. 10.2.3 Основных условий перевозки авиакомпании ЭР ФРАНС в случае, если ценность зарегистрированного багажа превышает определенную Конвенцией предельную ответственность перевозчика, пассажир может либо лично застраховать такой багаж до начала перелета, либо, сдавая багаж перевозчику, сделать заявление об особой ценности, ограниченное определенной суммой.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании стоимости утраченных вещей, учитывая, что при бронировании билетов истцы были ознакомлены с основными условиями перевозки пассажиров авиакомпании ЭР ФРАНС, принимая во внимание, что пассажиры не сделали в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и не уплатили при этом дополнительный сбор, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

При этом суд критически относится к представленным чекам на иностранном языке, поскольку они не содержат сведений об основаниях произведенных расходов (оплата товаров, услуг, работ) и не позволяют соотнести их со сведениями о содержимом неприбывшего багажа, в связи с чем не отвечают признаку относимости доказательств. Непредоставление информации о содержимом багажа, его стоимости исключают возможность полного (с учетом правил о лимите ответственности) возмещения ущерба, причиненного в связи с его утерей.

Переходя к рассмотрению заявленных истцом требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, понесены расходов и штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о взыскании стоимости утраченных вещей, в удовлетворении которых судом было отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Скоковой И.В., Скоковым А.А. к АО «ЭР ФРАНС» исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Скоковой И.В., Скокова А.А. к АО «ЭР ФРАНС» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.