Решение суда о взыскании денежных средств № 02-3067/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием истца Колесникович А.Г., представителя третьего лица Сусличенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3067/16 по иску

Колесникович А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТриоМед» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Колесникович А.Г. обратилась в суд к ООО «ТриоМед» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей в защиту прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указывает, что *** года между истцом и ИП Ровняго В.В. (турагент) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста № ***. На основании указанного договора турагент забронировал у ответчика в интересах истца туристский продукт, свойства которого отражены в приложении № *** к указанному договору, а именно тур в Египет, Хургада на срок с ***года по ***года на основании заявки № ***. цена по договору составила *** рублей и оплачен турагенту в полном объеме. В связи с приостановлением воздушного сообщения с Арабской Республикой Египет предоставление туристских услуг стало невозможным. Истец обратилась к турагенту с просьбой об аннулировании заявки и возврате уплаченных денежных средств. Турагент возвратил полученное по договору агентское вознаграждение в размере *** рублей. Для возврата оставшейся суммы истец обратилась к ответчику, который признал задолженность и обязался выплатить ее в ***года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец Колесникович А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям иска.

Представитель ответчика ООО «ТриоМед» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо ИП Ровняго В.В. в судебное заседание не явилось, обеспечило явку представителя Сусличенко Е.В., которая исковые требования истца поддержала, представила отзыв на иск, пояснила, что заявление истца о возврате денежных средств было направлено третьим лицом посредством электронной почты, ответчик долг признал.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который заключается в письменном виде и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что *** года между истцом и ИП Ровняго В.В. был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста № ***.

Заявкой на формирование туристского продукта предусматривалось проживание двух туристов в отеле Almashrabiya Beach Resort 3 в период с ***года по ***года, авиаперелет двух туристов из г. Москвы в Египет и обратно, групповой трансфер из аэропорта в отель *** года и обратно *** года.

Стоимость туристского продукта составила *** рублей, которые полностью оплачены Колесникович А.Г.

Согласно копии чека, представленной ИП Ровняго В.В., денежные средства в размере *** рублей перечислены им ответчику ООО «триоМед».

Указом Президента РФ от 08.11.2015 № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

Истец обратилась к ИП Ровняго В.В. с заявлением о возврате денежных средств в связи с невозможностью совершения поездки.

Третье лицо возвратил истцу агентское вознаграждение в связи с отказом от договора в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года, а также направил посредством электронной почты заявление истца ООО «ТриоМед».

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия от *** года со ссылкой на ст. 782 ГК РФ, положения гражданского законодательства об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащая требование о возврате денежных средств в размере *** рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил бесспорные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с отказом истца от тура он понес убытки в размере *** рублей.

Поскольку отказ от договора оказания услуг допускается законом (ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), суд признает договор-оферту СМ7/0710-2 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, заключенный *** года между индивидуальным предпринимателем Ровняго В.В. и Колесникович А.Г.

расторгнутым, взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере *** рублей в счет возврата стоимости туристского продукта.

Истец направил ответчику претензию о возврате суммы *** рублей, которая *** года вручена ответчику.

Срок для исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу полученной от него денежной суммы составляет 10 дней в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за 99 дней просрочки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит в данном случае *** рубля.

Между тем, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком ООО «ТриоМед» прав истца, являющегося потребителем туристских услуг, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

Принимая во внимание п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», п. 46 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает в пользу истца с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 36400 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ТриоМед» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2654 рубля 00 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Колесникович А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТриоМед» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор-оферту *** о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, заключенный *** года между индивидуальным предпринимателем Ровняго Владимиром Владимировичем и Колесникович А.Г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТриоМед» в пользу Колесникович А.Г. в счет возврата стоимости туристского продукта *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТриоМед» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2016 года.