Решение суда о взыскании денежных средств № 02-2995/2016

Дело № 2-2995/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Замалутдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому заявлению

Виноградовой В.И.к ООО «Азбука Жилья-Юг» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 500 000 руб., 130 000 руб. оплаченных по договору об оказании услуг по поиску жилья, моральный ущерб в размере 3 000 000 руб., расходы на адвокатов в сумме 150 000 руб., ссылаясь на то, что дата ей был заключен договор №45-2810\2 с ООО «Азбука Жилья-Юг» на оказание услуг по поиску квартиры, риэлтором сопровождающим сделку был назначен Гирин А.И. Во исполнении указанного договора, Гирин А.И. подобрал ей квартиру по адресу:...адрес, собственником которой являлся Мазин С.А., с которым в дальнейшем был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 5 500 000 руб. После получения свидетельства о собственности истица проживала в указанной квартире с сыном, когда действительным собственником квартиры по адресу: адрес... был подан иск о признании договора недействительным. Решением Зюзинского суда г.Москвы от дата договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес... заключенный между Сулеймановым и Мазиным, был признан недействительным и за Сулеймановым признано право собственности на указанную квартиру, также указанная квартира была истребована из чужого незаконного владения истца. Решением Зюзинского суда г.Москвы от дата она была выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также снята с регистрационного учета по указанному адресу. Считает, что не квалифицированные и халатные действия ответчиком повлекли ее выселение и лишение права собственности, поскольку не была проведена полная диагностика документов по квартире.

Истец и представитель истца суд явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, поскольку они свои обязательства по договору исполнили, причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими в дальнейшем последствиями не имеется.

Суд выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что дата Виноградовой В.И. был заключен договор №45-2810\2 с ООО «Азбука Жилья-Юг» на оказание услуг по поиску жилой площади для последующего ее приобретения, риэлтором сопровождающим сделку был назначен Гирин А.И. (л.д.10-11, 24).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, ООО «Азбука Жилья- Юг» приняло на себя следующие обязательства: «3.1.1. Провести комплекс работ, направленных на содействие Заказчику в поиске Объекта недвижимости: организовать просмотры Объектов недвижимости, соответствующих требованиям Заказчика.

3.1.2. Провести проверку и анализ пакета документов, предоставленных Правообладателем и подтверждающих его права на отчуждение Объекта недвижимости на соблюдение требований законодательства РФ и формальных требований Регистрирующего органа и разъяснение по приведению их в соответствие с вышеуказанными требованиями.

3.1.3. Содействовать в проведении взаиморасчетов по Соответствующему договору между Заказчиком и Правообладателем: сопровождать Заказчика и Правообладателя в Банк для проведения взаиморасчетов и обеспечить присутствие Сотрудника при проверке денежных средств.

3.1.4. Содействовать государственной регистрации права собственности Заказчика на Объект недвижимости в Регистрирующем органе: обеспечить выезд Сотрудника для сдачи документов на Регистрацию права для получения зарегистрированного Соответствующего договора и Свидетельства о государственной регистрации права собственности Заказчика на Объект недвижимости».

Во исполнении указанного договора, Гирин А.И. подобрал ей квартиру по адресу:...адрессобственником которой являлся Мазин С.А., с которым в дальнейшем дата был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 5 500 000 руб. (л.д.20, 22). После получения свидетельства о собственности истица проживала в указанной квартире с сыном, когда действительным собственником квартиры по адресу:...адрес был подан иск о признании договора недействительным (л.д.21).

Решением Зюзинского суда г.Москвы от дата договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес...... заключенный между Сулеймановым и Мазиным, был признан недействительным и за Сулеймановым признано право собственности на указанную квартиру, также указанная квартира была истребована из чужого незаконного владения истца (л.д.12-16). Решением Зюзинского суда г.Москвы от дата истица была выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.17-19).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Родионов О.В. показал, что являлся генеральный директором ответчика в период дата дата, истице подобрали несколько вариантов, когда она выбрала квартиру для оформлении сделки проверялись все документы продавца, делался запрос в ЕГРП, сравнивались реквизиты продавца и имеющиеся там сведения, проверяли паспорт продавца, что в списках недействительных он не значиться, выезжал наш сотрудник в паспортный стол, продавцом были представлены все необходимые оригиналы документов.

Как следует из условий договора № 4Б-2810/2, обязательств по проверке правомочности и законности совершения всех предыдущих с

делок по отчуждению

квартиры ответчик на себя не брал. Объективно ответчик не смог бы проверить эти сделки, поскольку все они прошли государственную регистрация в регистрирующем органе, где каждый раз проводилась правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

В период оказания услуг по договору от дата ответчик не знал и не мог знать того обстоятельства, что в собственности у Мазина С.А. квартира оказалась в результате мошеннических действий, поскольку это обстоятельство было установлено решением Зюзинского районного суда Москвы только дата Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что действия ответчиков, связанные с ненадлежащим исполнением договора, повлекли за собой в дальнейшем лишении ее собственности в виде квартиры, подобранной с их помощью.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в из совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, нарушение прав истца ответчиками не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Виноградовой В.И. к ООО «Азбука Жилья-Юг» о взыскании денежных средств– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме дата.