Решение суда о взыскании денежных средств № 02-2830/2016

Дело № 2-2830/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г.

Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Балашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2830/16 по иску Соснина

В.Г. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соснин В.Г. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2015 года по 18 февраля 2016 года в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, мотивируя свои требования тем, что 13 апреля 2012 года между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве гаражного комплекса *** и ***, предметом которых являлось строительство гаражного комплекса и передача истцу после ввода комплекса в эксплуатацию машиномест с условными номерами *** и ***, планируемой площадью *** в шестиуровневом гаражном комплексе по адресу: ***. Указанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по г.

Москве. Цена каждого из договоров устанавливалась – ***. Свои обязательства по договору истец исполнил, перечислив ответчику денежные средства по договорам в размере ***, однако ответчик со своей стороны обязательства по договорам не исполнил, машиноместа в установленный срок не передал. 25 марта 2015 года стороны расторгли договоры участия в долевом строительстве гаражного комплекса, подписав соглашения о расторжении договоров, которые 24 апреля 2015 года были зарегистрированы в Управлении Росреестра по г.

Москве. Истцом были предоставлены оригиналы каждого из соглашений 06 мая 2015 года. Однако, в течении 30 дней и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. В ответ на обращения истца ответчик направил письмо, в котором указал, что признает сумму долга в размере *** и намерен включить ее в реестр платежей. Согласно условиям соглашений о расторжении договоров ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2015 года по 18 февраля 2016 года.

Перечисление денежных средств, уплаченных по договору, ответчик начал лишь 23 января 2016 года, чем нарушил порядок возврата денежных средств участнику долевого строительства. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с указанным иском.

Истец Соснин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Б.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» М.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, при этом поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 апреля 2012 года ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» и Соснин В.Г. заключили договоры участия в долевом строительстве гаражного комплекса *** и ***, согласно которым ответчик обязался построить гаражный комплекс и передать участнику долевого строительства машиноместа планируемой площадью *** в 6- уровневом гаражном комплексе по адресу: ***, имеющие условные номера *** и *** на втором уровне. Цена каждого из договоров, подлежащая уплате истцом, составила ***. Согласно п.3.4 Договоров, планируемый срок завершения строительства – 30 июня 2012 года (л.д. 8-25).

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве за номерами *** от 13 августа 2012 года и *** от 13 августа 2012 года.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере ***, открыв в *** безотзывной аккредитив (л.д.

26-32).

Судом также установлено, что 25 марта 2015 года стороны заключили соглашения о расторжении договоров *** и *** участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 13 апреля 2012 года, согласно которым сумма денежных средств, принятая от Участника долевого строительства, возвращается ему путем перечисления с расчетного счета Застройщика на расчетный счет Участника долевого строительства в *** в течении 30 календарных дней с даты предоставления Участником долевого строительства в ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» оригиналов указанных соглашений, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (л.д. 33- 36). Вместе с тем, денежные средства, оплаченные по договорам, в адрес истца до настоящего времени не поступили, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере *** подлежат удовлетворению.

Реализуя свое право выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения ответчиком условий соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2015 года по 18 февраля 2016 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размере процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктами 6.1-6.4 Договора предусмотрена ответственность сторон по Договору, а пунктами 8.1-8.5 Договора сторонами определены обстоятельства, освобождающие от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.

Поскольку истцу до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договорам, ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованы. При этом, судом проверен представленный истцом расчет и за период с 06 июня 2015 года по 24 января 2016 года признается арифметически верным. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года, поскольку в указанной части расчета представителем истца допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, в указанной части размер процентов подлежит уточнению и составляет ***. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 06 июня 2015 года по 18 февраля 2016 года в размере ***.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 06 июня 2015 года по 18 февраля 2016 года в размере ***, не усматривая оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащим частичному удовлетворению с учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, а также ст.ст.333.19-333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, из которых в пользу истца ***, оплаченные при подаче иска, а оставшаяся часть в размере *** в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» в пользу Соснина В.Г. денежные средства оплаченные по договорам, в размере ***, неустойку за период с 06 июня 2015 года по 18 февраля 2016 года в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.