Решение суда о взыскании денежных средств № 02-2732/2015

Дело №2-2732/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2732/15 по иску Матвеевой * к Индивидуальному

предпринимателю Никитину * о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеева Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Никитину И.Е. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере * руб., процентов за просрочку поставки товара в размере * руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор розничной купли – продажи дивана Аватар стоимостью * руб. По условиям договора диван должен был быть поставлен 04 марта 2015 года, однако до настоящего времени диван ей не поставлен.

Истец Матвеева Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ИП Никитин И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона

(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2, п.4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2014 года между Матвеевой Е.С. и ИП Никитиным И.Е. был заключен договор розничной купли- продажи дивана, по условиям которого продавец ИП Никитин И.Е. принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя Матвеевой Е.С.

дивана, а Матвеева Е.С. обязалась в свою очередь оплатить в оговоренные сроки цену приобретаемого товара (л.д. 6-7).

Принятые по договору обязательства истцом Матвеевой Е.С. выполнены полностью, в установленные сроки истец полностью оплатила стоимость приобретаемого товара в размере 136 000 руб., что подтверждается чеком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение данных положений закона ответчиком доказательств выполнения обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара, суду не представлено.

Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, своих обязательств не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании уплаченных истцом за товар денежных средств в размере * руб.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара истцу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку поставки оплаченного товара, рассчитанных истцом на основании п.5.1 заключенного между сторонами договора, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 28 560 руб.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб. ((*) : 2).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.

Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никитина * в пользу Матвеевой *денежные средства в размере * руб.; проценты за просрочку поставки товара в размере * руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никитина * в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.