Решение суда о взыскании денежных средств № 02-2531/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г.Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-2531/16 по иску Мачула Н.А. к ООО

«Завод Ятаган» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мачула Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Завод Ятаган» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Завод Ятаган» в судебное заседание явился, иск полностью признал.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что *** года между Мачула Н.А. и ООО «Завод Ятаган» заключен договор поставки товара: *** назначение удаление дровяного дыма, стоимостью *** руб.

Товар должен был быть поставлен ответчиком в течение *** дней.

Однако, *** г. ответчиком ООО «Завод Ятаган» было направлено истцу Мачуле Н.А. письмо с предложением доплатить *** руб. из за изменения курса доллара США, с обязательством в случае недоплаты возвратить первоначальную сумму *** руб. до *** г.

Истец Мачула Н.А. производить доплату отказался, в связи с чем, денежные средства в сумме *** руб., до настоящего времени не возвращенные ответчиком истцу, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку признание иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц, не противоречит закону – содержанию ст. 307-309 ГК РФ об исполнении обязательств и ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** руб.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г.

N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Мачула Н.А. к ООО «Завод Ятаган» о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Завод Ятаган» в пользу Мачула Н.А.: денежные средства по договору сторон *** руб., штраф *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин.