Решение суда о взыскании денежных средств № 02-2442/2016

Дело № 2-2442/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Локосовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульченко Н.Б. к ООО «АРНО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № об оказании юридических услуг, по которому срок оказания услуги составляет 4-6 рабочих дней, однако компания обещала предоставить заказанные документы ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные контакты с юристом компании – Голубкиным И.А. документов она так и не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться в другую юридическую компанию, для предоставления аналогичных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление о возврате денежных средств и расторжении договора с ответчиком, после чего ей сообщили, что рассмотрение вопроса о возврате денежных средств займет 10 дней, а через 10 дней ей сообщили, что ее документы готовы и в возврате денежных средств и расторжении договора ей отказано. Взять указанные документы истица отказалась, как и подписать акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ при личном приходе к ответчику взять у нее претензию отказались, повторно истица пришла в ответчику со своим представителем ДД.ММ.ГГГГ., но денежные средства ей вернуть отказались, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 27 000 руб., проценты за нарушение сроков выполнения работ в размере 399 330 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 , от 25.10.2007 )

назначить исполнителю новый срок;

(в ред. Федерального от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

(в ред. Федерального от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор № об оказании юридических услуг, характер юридической услуги был следующий – правовой анализ ситуации, претензия, проект искового заявления, срок оказания услуги составляет 4-6 рабочих дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов для выполнения юридической услуги (л.д.23-24). Стоимость услуг по договору составляла 27 000 руб., которую истица должна была оплатить следующим образом: 2 000 руб. задаток и 25 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. фактически после выполнения ответчиком работ по договору. Оплата истом была произведена ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24). Несмотря на неоднократные контакты с юристом компании – Голубкиным И.А. документов она так и не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться в другую юридическую компанию, для предоставления аналогичных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление о возврате денежных средств и расторжении договора с ответчиком, поскольку истек оказания требующейся ей юридической услуги (л.д.22), после чего ей сообщили, что рассмотрение вопроса о возврате денежных средств займет 10 дней.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что ее документы готовы и в возврате денежных средств и расторжении договора ей отказано, принятые на себя обязательства они исполнили в полном объеме (л.д.20). Повторно истица обращалась к ответчику за возвратом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36). В ответ на указанные заявления ответчик отказался возвращать полученные им от истца денежные средства, поскольку уже понес определенные затраты связанные с исполнением заключенного между ними договора, но готов продолжить исполнять свои обязательства в рамках указанного договора (л.д.37-38).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере 27 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в установленные договором сроки.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 27 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку сумму неустойки не может превышать общую цену заказа. Согласно условиям договора, сроки выполнения работ по договору не ставятся в зависимость от произведенной истцом оплаты, а зависят только от предоставления истцом всех необходимых сведений и документов для выполнения юридической услуги. Документов подтверждающих, что истец своевременно не предоставил им всю необходимую информацию и документы, ответчиком не представлено.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку имело место нарушение прав истца ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 59 000 руб., размер штрафа составляет 29 500 руб.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 3 005 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 702-703, 779 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «АРНО» в пользу Ульченко Н.Б. денежные средства уплаченные по договору в размере 27 000 рублей, неустойку в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 500 рублей.

Взыскать с ООО «АРНО» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 3 005 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2016 г.