Решение суда о взыскании денежных средств № 02-2216/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующей судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Ходаковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2216/2016

по иску Шкатова В.Б. к ООО «Дверной мир» о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец Шкатов В.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дверной мир» о расторжении договора, взыскание денежных средств, неустойки морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

истцом сделан заказ в ООО «Дверной мир» на изготовление дверного полотна, по параметрам, указанным в бланке заказа. Общая стоимость заказа составила 57 816 рублей. Согласно договору в стоимость заказа входило: выезд замерщика на место, изготовление дверного полотна с запирающим устройством марки №, доставка и установка товара. В день оформления заказа истец произвел предоплату в размере 30 000 рублей, остальную часть суммы денег истец оплатил при доставке товара. Ответчик в ходе телефонного разговора известил истца, что. будет осуществлена доставка готового изделия и произведена установка. После доставки товара по адресу ответчика, монтажники выполнили работы, а именно подготовили дверной проем и установили дверной блок, после выполнения необходимых работ, были представлены акт приема передачи товара и акт приема сдачи выполненных работ. В момент приемки товара, истец обнаружил, что товар передан с нарушением договора, а именно: дверное полотно изготовлено с запирающим устройством марки №, отсутствует дверной глазок. Выявив нарушения по договору, истец указал их в акте приёмки передачи. В ходе устных переговоров ответчик согласился устранить недостатки и выполнить заказ с изготовлением дверного полотна с замком марки №. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. истец обратился к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества на надлежащее в течение пяти дней с момента получения претензии. В ходе выяснения возможность устранить недостатки, а именно установить дверное полотно с замком марки № не представляется возможным, ввиду конструктивной особенности устройства. В ответе на претензию ответчик в удовлетворения требования истца отказал. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 57 816 рублей, неустойку в размере 30 064,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию.

Представитель истца фио действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дверной мир», в судебное заседание не явился, извещен о времени и рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив

материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, * истцом сделан заказ в ООО «Дверной мир» на изготовление дверного полотна, по параметрам, указанным в бланке заказа. Общая стоимость заказа составила 57 816 рублей (л.д.6-7). Согласно договору в стоимость заказа входило: выезд замерщика на место, изготовление дверного полотна с запирающим устройством марки №, доставка и установка товара. В день оформления заказа истец произвел предоплату в размере 30 000 рублей, остальную часть суммы денег истец оплатил при доставке товара (л.д.8).

Из искового заявление следует, что ответчик в ходе телефонного разговора известил истца, что *. будет осуществлена доставка готового изделия и произведена установка. После доставки товара по адресу ответчика, монтажники выполнили работы, а именно подготовили дверной проем и установили дверной блок, после выполнения необходимых работ, были представлены акт приема передачи товара и акт приема сдачи выполненных работ. В момент приемки товара, истец обнаружил, что товар передан с нарушением договора, а именно: дверное полотно изготовлено с запирающим устройством марки № , отсутствует дверной глазок. Выявив нарушения по договору, истец указал их в акте приёмки передачи. В ходе устных переговоров ответчик согласился устранить недостатки и выполнить заказ с изготовлением дверного полотна с замком марки №. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. * истец обратился к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества на надлежащее в течение пяти дней с момента получения претензии (л.д.10-11). Согласно ответу на претензию истцу отказано в части (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как следует из представленных документов предварительно оплаченный истцом товар доставлен ответчиком в сроки, установленные в договоре с выявленными нарушениями, а именно, дверное полотно изготовлено с запирающим устройством марки Motura , вместо полотна с замком марки №, отсутствует дверной глазок, о чем в акте приема-передачи сделана соответствующая запись.

Указанные обстоятельства и требования истца, ответчик согласился устранить недостатки и выполнить заказ с изготовлением дверного полотна с замком марки №., до настоящего времени недостатки не устранены, тогда истец *обратился к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества на надлежащее в течение пяти дней с момента получения претензии (л.д.10- 11). Согласно ответу на претензию истцу отказано в части требований (л.д.12- 14).

Как следует из представленных доказательств и не оспорено ответчиком недостатки не устранены и заказ с изготовлением дверного полотна с замком марки № не выполнены, в связи с чем истцом * в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, оплате неустойки, возмещении морального вреда.

(л.д. 15-17). Ответ на претензию в адрес истца не поступало.

Оценив представленные в суд доказательства суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком условий заключенного с истцом договора, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства 57 816 руб., уплаченные по договору купли-продажи металлической двери от *.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истица подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате денежной суммы. При этом суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, на сумму 30 064 руб. 32 коп., поскольку неустойка, рассчитанная с учетом приведенной нормы закона и не превышает цену заказа.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика ООО «Дверной мир» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 30 000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку судом установлено, истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая не была добровольно удовлетворена. Таким образом, с ООО «Дверной мир» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 940 руб.16 коп.

Также, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 4736 руб.41коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Дверной мир» в пользу Шкатова В.Б. в размере 57 816 руб., уплаченные по договору купли-продажи металлической двери *, неустойку в размере 30 064руб 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., штраф в размере 58 940 руб.16коп., всего 176 820 руб.

48коп.(сто семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать руб. 48коп.) Взыскать с ООО «Дверной мир» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4736 руб.41коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина.