Решение суда о взыскании денежных средств № 02-2138/2016

Дело № 2-2138/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Полянской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Осипова

СС к ООО «ГОЛДЛАЙН» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.С. обратился в суд с указанным иском к ООО «ГОЛДЛАЙН», обосновывая заявленные требования тем, что между истцом и ООО «ГОЛДЛАЙН», расположенный по адресу: АДРЕС, был заключен договор оказания услуг по предоставлению платных косметических процедур. Оплата комплекса процедур «Годовая программа для VIP клиентов в студии красоты» истцом была произведена путем оформления кредитного договора с ОАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. года. Истцу не был предоставлен основной договор с ООО «ГОЛДЛАЙН», а также не была предоставлена полная информация об услугах и их стоимости. Истец не был предупрежден о возможных побочных эффектах косметики, сертификаты соответствия на оказание услуг также предоставлены не были. С момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ. г. (дата подписания искового заявления) ответчик не предоставил истцу ни одной услуги, салон красоты закрыт, указанные телефоны отключены. Попытка урегулировать спор в досудебном порядке к положительным результатам не привела, т.к. истцу неизвестно фактическое местонахождение ответчика. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную по договору сумму – 106 829 руб. 86 коп., которая включает в себя уплаченные платежи по кредитному договору в размере 54 857 руб., остаток ссудной задолженности в размере 47 596 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

(л.д. 4-6).

Истец Осипов С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что приобрел комплекс процедур для жены, и если бы ответчиком услуги были оказаны, то несмотря ни на что, данные услуги были бы истцом оплачены.

Представитель ответчика ООО «ГОЛДЛАЙН» в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежащим образом по юридическому адресу организации путем направления судебных извещений, указанные почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата и были возвращены в адрес суда почтовой организацией, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в случае

неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация своих прав стороной не должна нарушать прав и интересов других лиц, обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, однако ответчик об изменении места нахождения не сообщил, злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явился в суд, что есть волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, ответчик несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений, суд признает ответчика ООО «ГОЛДЛАЙН» надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, и считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела

доказательствам.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между Осиповым С.С. (клиентом) и ООО «ГОЛДЛАЙН» (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «ГОЛДЛАЙН» приняло на себя обязательство предоставить Осипову С.С. косметические услуги, перечень которых содержится в выданном Осипову С.С. сертификате (л.д.13), а Осипов С.С. обязался принять и оплатить услуги. Стороны согласовали стоимость услуг в размере 89756 руб. Договор не был предоставлен Осипову С.С., а также не была предоставлена полная информация об услугах и их стоимости.

Истец в полном объеме произвел оплату товара за счет полученных денежных средств, предоставленных ему «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. года на сумму 89756 руб., кредит был предоставлен сроком на 24 месяца, сумма ежемесячного платежа 4987 руб., итого согласно графику расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года истцу надлежит уплатить всего 119665 руб. 43 коп. (л.д. 7, 23-30).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г.

«О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ответчик не представил суду доказательств того, что истцу были оказаны какие-либо косметические услуги, а также предоставлена полная информация об услугах.

Истец вправе потребовать возврата внесенных по договору денежных сумм, так как он правомерно реализует право потребителя на отказ от исполнения договора. В связи с этим, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи подлежит удовлетворению в размере заявленных требований – 106829 руб., из которых 54857 руб. уплаченные по кредитному договору платежи, 47596 руб. – остаток задолженности.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет (106829 руб. 86 коп. + 5 000 руб.) / 2 = 55914 руб. 93 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ГОЛДЛАЙН» в пользу Осипова СС денежные средства в размере 106829 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 55914 руб. 93 коп., а всего взыскать 167744 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО «ГОЛДЛАЙН» госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме 3336 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.