Решение суда о взыскании денежных средств № 02-2136/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Акаевой И.М.-Т.

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2136/16 по иску В. к ИП М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском к ИП М. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на авторский и технический надзор № * от ***. Предоплата по данному договору составила *** руб. В этот же день В. передала ответчику денежные средства в размере *** руб. для выполнения строительных работ. Полученные денежные средства ИП М. должна была направить на оплату строительных и ремонтных работ, производимых в подъезде жилого дома по адресу: ***. Для выполнения работ ответчик привлекла строителя К. и кузнеца ИП В. Как указывает представитель истца, ответчиком были нарушены условия договора, так как истец не получала информации о расходовании денежных средств, никаких платежных документов ей не представлялось, на требования о предоставлении данной информации ответа В. не получила. В дальнейшем выяснилось, что на выполнение ремонтно- строительных работ ответчиком израсходованы следующие суммы: *** руб. – ИП В.; *** руб. – аванс К. Кроме того, ИП М. вернула истцу денежные средства в размере *** руб. При таких обстоятельствах, представитель истца просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., которые не были потрачены на проведение ремонтно-строительных работ, а также возместить почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на авторский и технический надзор помещения № * от ***, предоплата по которому составила *** руб.

Согласно данному договору «Авторский надзор» - систематический контроль за ходом выполнения работ по строительству и комплектации помещения в соответствии с утвержденной проектной документацией. Авторский надзор также включает услуги по организации взаимодействия субподрядных организаций, подотчетных Исполнителю, с Заказчиком, в частности, контроль сроков поставки оборудования и материалов из магазинов в помещение.

«Технический надзор» - часть строительного процесса, включающего постоянный контроль и надзор заказчика за соответствием строительно- монтажных работ, применяемых материалов, изделий, конструкций и оборудования нормативно-технической и утвержденной проектно-сметной документации, а также освидетельствование, приемка и учет выполненных работ.

Исходя из представленных доказательств, Войнова Ю.С. передала ответчику денежные средства в размере *** руб. на выполнение строительно- ремонтных работ, что подтверждается распиской от ***.

С целью выполнения работ по договору, ИП М. привлекла строителя К. и кузнеца ИП В.

В силу договора, заключенного между ИП М. и ИП В. ***, цена договора составила *** руб., из которых ответчик выплатила *** руб., а оставшуюся часть обязалась выплатить в день приема изготовленных изделий.

В соответствии с соглашением от ***, заключенным между В. и К., общая стоимость работ составила *** руб. Согласно п. 3 данного договора К.

получил от ИП М. по поручению истца *** руб.

После взаимодействия с указанными лицами, истец попросила ответчика предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств, переданных ИП М. для проведения ремонтно-строительных работ.

В адрес ответчика было направлено несколько телеграмм с требованием приостановления работ и расчетов с контрагентами и возврата неизрасходованной суммы денежных средств.

Однако, ИП М. данное требование проигнорировала, денежные средства не вернула.

Представитель истца указал, что часть средств истцу было возвращено, а именно *** руб.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом составила *** руб. (***).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи

дело рассмотрено судом по

имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Исходя из природы данного правоотношения, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет месть быть неосновательное обогащение.

Так, согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт получения денежных средств нашел своё подтверждение, а ответчиком не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением его одарить, а также того, что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности, учитывая содержание расписки и позицию истца по делу, которые исключают дарение либо благотворительность, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании денежных средств в размере *** руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению телеграмм в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, с ИП М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании штрафа в размере * % от присужденной судом суммы.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из возникших между В. и ИП М. правоотношений, суд приходит к выводу о том, что урегулирование данного спора не регулируется Законом «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 254 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ИП М. в пользу В.: денежные средства в размере *** руб.

расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

почтовые расходы в размере *** руб.

Взыскать с ИП М. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2016 года.