Решение суда о взыскании денежных средств № 02-2117/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 марта 2016 года

Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 2117/16 по

иску Фроловой Н.И. к ООО «СТЕЙБЛ КОРПОРЕЙШН» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «СТЕЙБЛ КОРПОРЕЙШН» о взыскании денежных средств неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 26 апреля 2015 года в кафе «Шоколад» Выборная Людмила получила Сертификат на бесплатную поездку в Турцию на две персоны, который передала истцу. Для реализации Сертификата между ООО «СТЕЙБЛ КОРПОРЕЙШН» и истцом был заключен договор об оказании услуг от 05 июня 2015 года ,в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по размещению в отелях Турции с 17 сентября 2015 года по 27 сентября 2015 года. Для еализации данной услуги 05 июня 2015 года между сторонами был также заключен договор, по которому ответчик обязался оказать услуги по авиаперевозке, вылет 17 сентября 2015 года прилет 24 сентября 2015 года. По договору услуг авиаперевозки истцом было уплачены денежные средства в общем размере 27 560 руб. Однако в дальнейшем билеты истцу переданы не были, контактные телефоны и почта ответчика заблокирована. 16 сентября от ответчика было получено письмо по электронной почте, что услуги оказаны не будут, обязался вернуть полученные денежные средства. Поскольку денежные средства истцу не были возвращены, она вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд, просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 27 560 руб. 00 коп., неустойку в размере 27 560 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. и штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом по месту нахождения организации, о чем в материалах имеются сведения с сайта Почта России.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным по п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что 05 июня 2015 года между ООО «СТЕЙБЛ КОРПОРЕЙШН» и Фроловой Н.И. был заключен договор об оказании услуг № 449/05, по которому ответчик обязался оказать услуги по перевозке для него лично и /или других указанных им лиц с 17 сентября 2015 года по 24 сентября 2015 года, а заказчик обязался оплатить и принять данную услугу.

Пунктом 2.3. договора установлена общая сумма услуг по перевозе в размере 27 560 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанциями от 05 июня 2015 года и 23 июня 2015 года (л.д.26-27).

В информационном письме ООО «Стейбл Корпорейшн» от 16 сентября 2015 года ответчик сообщает о невозможности предоставления авиаперелета в связи с сильным скачком курса доллара и тяжелой экономической ситуацией, что привело к невозможности выполнения части договоренности с партнерами.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что на претензию от 28 сентября 2015 года о возврате денежные средств, ответчик не ответил (л.д.8-10).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств возврата оплаченных истцом денежных средств не представлено, доводы о наличии обстоятельств, препятствующих возврату денежных средств также не заявлены, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 27560 руб.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были выполнены ответчиком в установленные законом сроки, требования истца о взыскании неустойки за период с 17 сентября 2015 года по 07 декабря 2015 года из расчета 3% от цены иска подлежат удовлетворению, однако поскольку размер неустойки не может превышать общей стоимости услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27560 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика сумму морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности, и сторонам было предложено предоставить дополнительные доказательства, однако сторонами не представлено, а судом не добыто иных доказательств, в связи с чем суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 30060 коп.

(27560+27560+5000 / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4253 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фроловой Н.И. к ООО «СТЕЙБЛ КОРПОРЕЙШН» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТЕЙБЛ КОРПОРЕЙШН» в пользу Фроловой Н.И.

уплаченные по договору денежные средства в размере 27 560 руб., неустойку в размере 27 560 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 30 060 руб.

Взыскать с ООО «СТЕЙБЛ КОРПОРЕЙШН» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы размере 4 253 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья С.Л. Самохвалова.