Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1776/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1776/16 по иску Киршиной * к ООО

«*** Стар» о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киршина С.И. обратилась в суд с иском к ООО «*** Стар» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме * руб., неустойки, компенсации морального вреда в сумме * руб., обосновывая свои требования тем, что 28 ноября 2014 года заключила с ответчиком договор на оказание платных стоматологических услуг, в феврале 2015 года внесла в кассу ответчика * руб. за изготовление коронок и абатментов, однако свои обязательства по договору ответчик не выполнил, услуги по протезированию зубов не оказал.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

УСТАНОВИЛ:

следующее.

22 октября 2013 года между истцом и ООО «*** Мед» заключен договор стоматологического обследования № 205 и договор лечения по имплантации и протезированию зубов. В феврале 2015 года истец внесла в кассу ответчика за изготовление индивидуальных абатментов * руб. - по квитанции № 000153 серия АА от 16.02.2015г., * руб. – по квитанции № 000156 серия АА от 17.02.2015г., и за изготовление коронок * руб. – по квитанции № 000359 от 30.04.2015г. (л.д.8-10).

10.06.2015г. во время примерки абатментов выяснилось, что они не подходят. 15.06.2015г. истец получила от ответчика сообщение о прекращении приема пациентов до 20.06.2015г. После этого прием так и не возобновился, телефоны клиники не отвечали, ответчик не выполнил свои обязательства по оказанию истцу стоматологических услуг.

17.11.2015г. истец передала генеральному директору ООО «*** Стар» Шериеву А.П. претензию о возврате денежных средств в сумме * руб., уплаченных за абатменты и коронки. Шериев А.П. устно обещал вернуть указанную сумму, однако график выплат составить отказался и письменного ответа на претензию не дал.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец требует взыскать с ответчика уплаченные за неоказанные услуги денежные средства в сумме * руб., неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» по 3% в день за период с 17.11.2015г. по день вынесения судебного решения и компенсацию морального вреда в сумме * руб.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) предусматривает обязанность исполнителя выполнить работу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы - выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил срок выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Последствия обнаружения недостатков выполненной работы предусмотрены ст. 29 Закона. К ним относится, в том числе, отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3 ст. 28 Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Суд находит требования Киршиной С.И. о взыскании с ООО «*** Стар» уплаченных по договору денежных средств и неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы за период с 17.11.2015г. по 11.05.2016г., т.е. за 177 дней, по 3% в день от цены работы, подлежащими удовлетворению. На основании ч. 5 ст. 28 Закона неустойка по настоящему делу не может превышать общую цену заказа, то есть * рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «*** Стар» в пользу Киршиной С.И. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере * рублей ((*) : 2).

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме * рублей по имущественным требованиям и * рублей по неимущественному требованию истца, всего – * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «*** Стар» в пользу Киршиной * уплаченные по договору денежные средства в сумме * рублей, неустойку в сумме * рублей, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, штраф в сумме * рублей.

Взыскать с ООО «*** Стар» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме * рублей * копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.