Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1732/2016

Дело № 2-1732/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 г. Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Волковой С.А. к ООО

«Корсар Туристик», о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Корсар Туристик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГ.г. между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно условиям которого, истец должна была оплатить туристский продукт - комплекс услуг, а ответчик организовать выбранное путешествие. Выбранная программа включала в себя путешествие по маршруту в Черногорию на период с ДД.ММ.ГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГ.г. На момент заключения договора истец действовала в своих интересах и в интересах своего мужа Волкова Ю.А. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме – выплатила ответчику денежные средства в размере 46 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГ.представитель ООО «Корсар Туристик» сообщил, что по техническим причинам, срок вылета в Черногорию переносится, на несколько дней на ДД.ММ.ГГГ.г. и истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГ.г. сообщить о принятом решении. Истец вынуждена была отказаться от поездки в Черногорию, о чем по телефону сообщила генеральному директору ООО «Корсар Туристик», так как отпуск ей был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГ.г.

В связи, с чем потребовала расторгнуть договор на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГ.г. Генеральный директор ООО «Корсар Туристик» обещал истцу вернуть уплаченные денежные средств, в сумме 46 000 рублей в ближайшее время. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость реализации туристского продукта в размере - 46 000 рублей, неустойку в размере – 46 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере – 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 100 000 рублей, штраф – 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Волкова С.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что данную турфирму нашла через интернет. Путевку оплатила полностью в ДД.ММ.ГГГ.. По телефону представитель турфирмы сообщил, что вылет переносится на ДД.ММ.ГГГ.г. в связи, с чем ей нужно принять решение.

Отказалась по причине того, что отпуск был всего неделю. О своем решении сообщила генеральному директору и просила расторгнуть договор. Директор турфирмы пообещал вернуть денежные средства, но до настоящего времени деньги не вернул.

Представитель ответчика ООО «Корсар Туристик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу организации и телефонограммой, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел

дело в отсутствие

ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 29 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГ.г. между истцом и ответчиком ООО «Корсар Туристик» был заключен договор о реализации туристического продукта № (л.д. 17-26). Согласно договору, заказчик обязан был оплатить туристический продукт - комплекс услуг, а турфирма организовать выбранное заказчиком путешествие. Выбранная программа включала в себя путешествие по маршруту в Черногорию на период с ДД.ММ.ГГГ.г.

Между Волковой С.А. и ООО «Корсар Туристик» был заключен договор поручения на бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГ..

(л.д.27-28). Туроператором была оформлена туристская путевка № серия (л.д.15).

Согласно договору, истцом в пользу ООО «Корсар Туристик» было оплачено 46 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 16).

Из пояснений истца следует, что отпуск ей был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГ.так как вылет в Черногорию откладывался на ДД.ММ.ГГГ.она была вынуждена отказаться от поездки, о чем сообщила директору ООО «Корсар Туристик», который пообещал вернуть денежную сумму оплаченную истцом. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец направила претензию ответчику, на которую ответа не получила (л.д. 31-35). Согласно справки Сбербанка о состоянии счета, денежные средства на счет Волковой С.А. не поступали до настоящего времени (л.д. 74-75).

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Исходя из приведенных норм закона, бремя доказывания отсутствия вины ООО «Корсар Туристик», как исполнителя услуги, в неоказании услуг потребителю (истцу) и причинению, как следствие, ему убытков, в данном случае лежит на указанном ответчике, который не доказал, что работа общества была им организована надлежаще.

С учетом изложенного, имеются предусмотренные законом основания для возложения на ООО «Корсар Туристик» гражданско-правовой ответственности по возврату истцу оплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «Корсар Туристик» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Корсар Туристик» в пользу истца стоимость тура – 46 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения требований, суд, руководствуясь п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 46000 руб., исходя из представленного истцом расчета, который суд находит арифметически верным, соответствующим заявленным исковым требованиям (л.д.9).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Корсар Туристик» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика ООО «Корсар Туристик» подлежит взысканию в пользу Волковой С.А. штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 47 500 рублей (46000х2+3000\2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на представителя в размере 27 000 рублей (л.д. 57).

Суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с учетом разумности в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика ООО «Корсар Туристик» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в сумме 3 990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Корсар Туристик» в пользу Волковой С.А. денежные средства в размере 46 000 рублей, неустойку в размере 46 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей. а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 500 рублей., а всего взыскать 149 500 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Корсар Туристик» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья: Т.Ю. Астахова.