ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в сост?..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1655/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1655/16 по

исковому заявлению Строкиной Е******* Г******* к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадро» о взыскании денежных средств.

установил: Строкина Е.Г. обратилась в суд с названным иском к ООО «Квадро», мотивируя свои требования тем, что ******* года между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор №******* и Агентский договор №******* , истец по условиям настоящих договоров выступал Принципалом, а ответчик Агентом. В связи с неисполнением агентом своих обязательств в соответствии с пунктами 1.1.-1.4 Договоров, ******* года стороны составили соглашение о расторжении вышеназванных договоров. В соответствии с п.3 названного Соглашения, Агент обязался произвести возврат денежных средств в размере ******* рублей в срок не позднее ******* года путем перечисления на банковский счет истца. Ответчик названных обязательств не исполнил. ******* года истец направил ответчику претензию, в которой предоставил ему десятидневный срок, до ******* года, для возврата денежных средств. Ответа и каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму, предусмотренную Соглашением о расторжении агентских договоров, проценты за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя.

Истец Строкина Е.Г в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные

материалы дела, приходит к следующему.

******* года между истцом и ответчиком были заключены агентские договоры № ******* и ******* , в соответствии с которым истец выступал Принципалом, а ответчик – Агентом. По условиям п.1.1. Договоров Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению (заказу) Принципала юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала, в том числе заключать сделки с иными лицами. Вознаграждение агента составляет 10% от стоимости товара, указанной в спецификации. В момент подписания Сторонами спецификации Принципал обязан оплатить не менее ******* % от указанной в ней стоимости товаров. Согласно кассовым чекам, истцом уплачено ******* рублей и ******* рублей по названным договорам. ******* года истец и ответчик заключили Соглашение о расторжении договоров №******* от ******* года и ******* от ******* года. Исходя из положений данного соглашения, ответчик обязуется выплатить истцу ******* рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет заказчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента заключения настоящего соглашения, т.е.

до ******* года. Данное обязательство ответчиком не исполнено, ответа на претензию истца получено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате денежных средств, которые были предусмотрены сторонами в соглашении о расторжении агентских договоров. Сторонами не установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому при расчете суд руководствуется правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг).

Суд полагает невозможным применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному спорному правоотношению для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в связи с тем, что отношения истца и ответчика регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определяется в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Агентским договором между истцом и ответчиком не определен более высокий размер неустойки (пени). Количество дней просрочки по выплате денежных средств составляет ******* дней.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких – либо доказательств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ******* рублей и суммы штрафа в соответствии с вышеприведенными нормами закона ******* рублей.

Сумма неустойки подлежащая взысканию за ******* дней просрочки исполнения обязательства составляет ******* рублей (******* рублей) в соответствии с частью 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд считает также необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда взыскав с ответчика сумму в размере ******* рублей Кроме того, ответчиком понесены расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере ******* рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере ******* рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Строкиной Е******* Г******* к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадро» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадро» в пользу Строкиной Е******* Г******* ******* рублей ******* копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.