Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1571/2016

№ 2-1571/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя ответчика ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-1571/16 по иску Бабаяна Д.Р. к ООО «***» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бабаян Д.Р. обратился в Обнинский городской суд Калужской области с иском к ООО «***» (далее – ООО «***») о защите прав потребителя с требованиями о взыскании стоимости мебели в размере *** руб., вознаграждения экспедитора в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере *** руб., штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, транспортных расходов в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что *** года ответчик принял на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза истца – мебельного гарнитура. *** года при получении груза было обнаружено, что мебельный гарнитур полностью разбит (испорчен), а именно отсутствует жесткая упаковка, разбиты все стекла и все элементы мебели, о чем был составлен соответствующий акт. *** года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб в срок до *** года. *** года истец обратился к ответчику с личным визитом, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с указанным выше иском.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от *** года указанное гражданское

дело передано для рассмотрения по подсудности в

Басманный районный суд города Москвы.

Истец Бабаян Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «***» по доверенности ***. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на условиях договора публичной оферты - договора оказания услуг по транспортно- экспедиционному обслуживанию *** года ответчик ООО «***» принял на себя обязательство по организации услуг, связанных с перевозкой груза в количестве мест 10, весом 263 кг, объемом 1,56 м3, по маршруту: пункт отправлении город***, пункт назначения город***, что подтверждается поручением экспедитору №***.

Вместе с тем, при получении груза *** года было установлено повреждение груза, что зафиксировано в акте о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от *** года №***.

Из материалов дела следует, что предметом перевозки являлась мебель – гостиный гарнитур.

Согласно товарному чеку от *** года стоимость груза составляет *** руб.

Истец Бабаян Д.Р. получил указанный груз лично и оплатил его перевозку в полном объеме.

*** года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Бабаяна Д.Р. в суд.

*** года между Бабаяном Д.Р. и ООО «***» в целях прекращения обязательства по выдаче груза, принятого к экспедированию в соответствии с поручением экспедитору, было подписано соглашение об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника перед кредитором путем предоставления отступного. В качестве отступного ООО «***» выплачивает Бабаян Д.Р. сумму, соответствующую стоимости груза (***руб.) и стоимости услуг экспедитора (*** руб.), а всего *** руб. С момента заключения соглашения и предоставления отступного все обязательства ООО «***» перед Бабаяном Д.Р. по договору ТЭО и поручению экспедитору считаются выполненными. Кредитор обязуется не предъявлять должнику каких- либо требований, а также отказаться от иска, подданного в Обнинский городской суд Калужской области в связи с повреждением груза. Стороны договорились о том, что предоставлением отступного прекращаются все обязательства должника, возникающие перед кредитором в связи с исполнением договора ТЭО и поручения экспедитору.

Денежные средства по соглашению об отступном получены Бабаяном Д.Р. в полном объеме *** года.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

По смыслу статьи 409 ГК РФ с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, если иное не следует из соглашения об отступном.

При этом из содержания соглашения, заключенного между Бабаяном Д.Р. и ООО «***» следует, что денежная сумма, определенная в качестве отступного, возмещает все возможные убытки истца и компенсирует ему уплаченные по договору денежные средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, суд исходя из положений ст. 409 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бабаяна Д.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бабаяна Д.Р. к ООО «***» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья И.В. Гусева.