Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1500/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1500/16 по

иску Скворцова А С к ООО "АВТО ТРЕЙД" о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований истец указал, что *.

между сторонами был заключен договор комиссии транспортного средства №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по продаже транспортного средства №, черного цвета, принадлежащего на праве собственности истцу, размер комиссионного вознаграждения составлял 100 000,00 руб. * ответчиком вышеуказанное транспортное средство было продано наименовнаие организации По условиям договора комиссии, денежные средства полученные по договору купли-продажи транспортного средства, причитающиеся комитенту, подлежали передачи в течении 14 банковских дней с момента их получения от покупателя. По состоянию на *. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 3 299 000 руб., остаток долга ответчика перед истцом, с учетом комиссионного вознаграждения составляет 2 301 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиков своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору комиссии в размере 2 301 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 877,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 994,39 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов фио Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, возражений на иск не представил, своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств суд не просил.

Третье лицо наименовнаие организации извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, мнения относительно заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело при

данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько с

делок от своего имени, но за

счет комитента.

В силу ч. 1 ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено следующее.

. между сторонами был заключен договор комиссии транспортного средства №, согласно которому комитент (истец) сдал, а комиссионер (ответчик) принял для комиссионной продажи автомашину №, черного цвета, принадлежащей истцу на праве собственности; цена автомашины установлена в размере 5 700 000 рублей, комиссионное вознаграждение – 100 000 рублей (л.д. 5-7, 11).

В соответствии с п. 4.4., 4.5 Договора комиссии, выплата денежных средств, полученных по заключенному договору купли-продажи ТС, причитающихся Комитенту, производится не позднее 14 банковских дней с момента их получения от покупателя.

Денежные средства, поступившие от покупателя ТС, подлежат перечислению на банковский счет комитента или выдаче комитенту наличными после удержания комиссионного вознаграждения комиссионера, а так же сумм расходов комиссионера.

транспортное средство № ответчиком было продано ООО «АВТОТРЕЙД», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи №. (л.д. 8).

Выплата денежных средства, полученных по заключенному договору купли- продажи была произведена на банковский счет истца 06.10.2015 г. в размере 2 100 000 руб., в размере 1 000 000 руб.

истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате оставшихся денежных средств по договору комиссии в сумме 2 415 400 руб., в срок на расчетный счет истца были переведены денежные средства в размере 199 000 руб.

Остаток долга ответчика перед истцом по договору комиссии составляет 2 301 000 руб. (5 700 000 руб. - 3 299 000 руб. – 100 000 руб. комиссия).

Оценивая вышеизложенное, учитывая, что денежные средства, вырученные ответчиком от продажи автомобиля истца по договору комиссии, были перечислены на расчетный счет истца не в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

Ответчиком возражений по иску не представлено, доказательств тому, что предусмотренные договором комиссии денежные средства от продажи автомашины были выплачены истцу в полном объеме, в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о правомерности, законности и обоснованности данных требований.

Суд, проверив представленный истцом в обоснование заявленных требований о взыскании процентов расчет, считает возможным принять данный расчет за основу, поскольку он является арифметически верным, обоснованным, ошибок не содержит, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 877,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 994,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "АВТО ТРЕЙД" в пользу Скворцова А С денежные средства в размере 2 301 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 57 877,82 руб., расходы по госпошлине 19 994,39 руб., а всего: 2 378 872 руб. 41 коп (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят два руб. 41 коп.) Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н. Жедачевская.