Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1430/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1430/15 по иску Пашовой М.С. к

Обществу с ограниченной ответственностью «Теремъ-про», индивидуальному предпринимателю Моисееву Д.С. о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пашова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Теремъ-про», ИП Моисееву Д.С. о взыскании переплаченных по договору денежных средств в сумме … рублей, компенсации морального вреда в сумме … рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Исковые требования мотивированы навязыванием ответчиком при заключении договора на строительство дома дополнительных услуг, что привело к двойной оплате одной и той же услуги, материалов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Соболь С.В., Погасий Ю.С. в судебное заседание явились, иск отклонили.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

… 2014 года между ИП Моисеевым Д.С. в лице генерального директора ООО «Теремъ-про» Н.В.М. и Пашовой М.С. заключен договор строительного подряда № …, согласно которому ответчик обязался построить индивидуальный дом «Витязь- …..» на земельном участке по адресу: … в срок с … 2014 года по … 2014 года.

Общая стоимость работ и услуг по договору составляет … рублей, в том числе стоимость строительно-монтажных работ - … рубль, стоимость материалов с учетом доставки - … рублей. В указанные суммы включена стоимость более дорогих материалов, чем те, что заложены в базовой комплектации: дополнительное утепление до 150 мм вместо 100 мм; замена лаг пола с 24х150 на 80х162; замена доски пола с 21мм на 35 мм; замена фундамента монолитного на свайный 89х2000мм с обвязкой из трубы профилированной 80х80мм; замена свай 89х2000 на 89х2500; замена чернового пола из фанеры на ОСП 6 (влагостойкую) при замене доски пола 1 этажа на 35 мм. Указанные работы являются дополнением к базовой комплектации дома, строительство которого стоит … рублей.

При подписании договора истец согласилась с предложенными дополнениями, повлекшими увеличение стоимости строительства дома с … рублей до … рублей. Договор и перечень дополнительных услуг подписаны истцом без возражений (л.д.9-12,15).

Строительство дома начато … 2014 года и закончено … 2014 года. … 2014 года Пашова М.С. начала предъявлять ответчику претензии, в которых требовала перерасчета стоимости строительства в связи с двойной оплатой некоторых услуг и материалов. По мнению истца, стоимость дополнительных услуг и материалов приплюсована к стоимости дома в базовой комплектации без вычета из нее стоимости входящих в эту комплектацию более дешевых материалов и услуг. Кроме того, истец считает, что построенный дом меньше заказанного на … кв.м.

Представители ответчика доводы истца отклонили, заявив, что стоимость дома по договору увеличена не на стоимость дополнительных работ и материалов, а на разницу в стоимости тех работ и материалов, которые заложены в базовой комплектации, и фактически использованных более качественных и дорогих материалов; при обмере строений сотрудники БТИ не учитывают площадь крыльца (… кв.м.), а также площадь, занимаемую внутренней и наружной отделкой дома (примерно … кв.м.), т.е. площадь построенного дома соответствует площади, указанной в Техническом паспорте и соответствует договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Исчерпывающая информация о стоимости договора была предоставлена истцу ответчиком при заключении договора. С ценой договора Пашова М.С.

согласилась, что подтверждается ее подписями на договоре и приложении №1 к договору, содержащем перечень дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения цены договора и взыскания денежных средств не имеется.

Права потребителя ответчиками не нарушены, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пашовой М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теремъ-про», индивидуальному предпринимателю Моисееву Д.С. о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.