Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1404/2016

Дело № 2-1404/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Родиной Т.В., при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Кошевой

ТС к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошевая Т.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России». 16.12.2015г. истец обратилась в ПАО «Сбербанк» по вопросу перевыпуска банковской карты № ***, взамен старой карты. После замены карты, в 13 часов 16 минут на мобильный телефон истца пришло СМС-сообщение о том, что карта заблокирована и указан справочный телефон: ***. Позвонив по указанному телефону, истец услышала, что с её карты пытались снять денежные средства, поэтому карта заблокирована и попросили сообщить данные, которые поступят на её телефон.

Так как разговаривавший по телефону представился сотрудником службы безопасности Банка, сомнений у неё не возникло, и она выполнила все требования данного сотрудника. Далее начальник службы безопасности – Маслов АЮ, с которым её связал разговаривавший с ней сотрудник, сообщил, что нужно подъехать в центральный офис Банка для написания заявления по факту мошеннических действий. В центральном офисе выяснилось, что такого сотрудника у них нет. Менеджер по работе с персоналом связался с банком Авангард Интренет-Банк, на который ушли денежные средства и заблокировал остаток суммы, списанной со счета истца. Общая сумма незаконно списанных денежных средств со счета истца составила 185 000 руб. Таким образом, по вине ответчика, который оказал ей некачественную финансовую услугу, произошло незаконное снятие денежных средств со счета истца неизвестными лицами, чем ей причинены нравственные и физические страдания. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако положительного результата не последовало, поэтому истец просит взыскать с ответчика причиненные ей убытки в размере 185 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 700 руб.

Истец Кошевая Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что денежные средства были списаны не только с карты, но и со сберегательной книжки истца, что могло произойти только по вине ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Васильев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, доводы изложенные в которых поддержал в судебном заседании.

Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» Maestro Социальная № ***, с подключением к услуге «Мобильный банк».

16 декабря 2015 года в 13:16 на мобильный телефон истца: № ***, поступило СМС-сообщение следующего содержания: «Ваша банковская карта заблокирована. Справка по тел.: ***».

Истец, перезвонив по указанному номеру, дала согласие на сообщение той информации, которая придет ей посредством СМС-сообщений, передав поступившие сведения: цифры и пароли,- лицу, с которым разговаривала.

Судом установлено, что 16 декабря 2015г. в Банк, с использованием услуги стороннего интернет-сервиса (сервис стороннего банка, позволяющий совершать переводы с карты на карту), поступили платежные требования в электронном виде (реестр платежей) в пользу торгово-сервисного предприятия «MASTERCARD MONEYSEND», обслуживаемого сторонней кредитной организацией, по переводу денежных средств: в общем размере 185 000 рублей с дебетовой карты Истца № ***, используя реквизиты карты и пароли, направленные 16.12.2015 в виде СМС-сообщений на телефон № ***, подключенный к услуге «Мобильный банк». Указанные СМС- сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам.

Согласно выписке по счету истца, 16 декабря 2015 года по карте истца проведены следующие операции: перевод денежных средств в размере 35 000 руб. - «MASTERCARD MONEYSEND»; перевод денежных средств в размере 75 000 руб. - «MASTERCARD MONEYSEND»; перевод денежных средств в размере 75 000 руб. - «MASTERCARD MONEYSEND».

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2015 года истцом была совершена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн», после чего был предоставлен доступ к счетам, в том числе сберегательной книжке, посредством указанной системы.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2015 года в 13:24:52; 13:26:00; 13:26:03 на мобильный телефон истца, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по карте №***, со специального номера оператора мобильной связи «900» Банком были направлены были направлены СМС-сообщения содержащие пароль для подтверждения регистрации в «Сбербанк Онлайн», при этом СМС- сообщение содержало предупреждение, что данный пароль нельзя сообщать никому, даже сотрудникам банка. Далее было направлено СМС-сообщение подтверждающее успешную регистрацию в «Сбербанк Онлайн». После чего был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и проведены операции перевода денежных средств со вклада истца на карту, по завершению перевода Истец закрыла вклад «Пенсионный плюс», указав счет зачисления остатка денежных средств в размере 24 034 руб. 74 коп. и подтвердил указанную операцию.

Истец обратилась к ответчику с претензией о необоснованном списании денежных средств, возмещении ей причиненных убытков, компенсации морального вреда, ответами от 14.01.2016г. и 03.03.2016г. истцу было отказано в удовлетворении её претензии.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ, Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк», предусмотрено, что настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом являются заключенным между Клиентом и Банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В судебном заседании установлено, что истец - Кошевая Т.С. подавала и подписывала заявление на выдачу банковской карты, следовательно, была согласна на предложенные банком условия заключения договора, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно п 11.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк», Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи.

Памяткой держателя карты предусмотрена ответственность держателя карты по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей (п.9.4 Памятки держателя карты).

Как указано в п. 9.4 Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», для проведения операции в сети Интернет требуются такие данные как: номер карты, срок действия, имя и фамилия Держателя, указанные на карте, код безопасности - CVV2/CVC2 - три последние цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты. Дополнительно могут быть запрошены название банка, выпустившего карту и адрес, указанный в Заявлении на получение карты.

Согласно п. 3.9 Условий банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Сбербанк России» Приложение № 2 Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи.

Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (с

делок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента,

подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения с

делок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных

законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения с

делок, совершенных при физическом присутствии лица,

совершающего сделку.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у банка не было оснований сомневаться, что проведенные операции по банковской карте и вкладу, выполнены истцом, поскольку были получены подтверждения пароля и специальных кодов. В подтверждение своих возражений, ответчик предоставил распечатки из электронного кабинета, по проведенным банковским операциям, выписку по счету, отчет о полученных истцом кодах и подтверждение их авторизации.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным стороной ответчика, поскольку договором предусмотрено списание (подтверждение перевода) денежных средств истца посредством ввода истцом кода, в данном случае полученного им через телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк». При совершении данных операций в интернете использовались одноразовые пароли (коды) для подтверждения проведения операций, что свидетельствует о даче распоряжения от имени Истца на перечисление денежных средств с его карты, после чего были произведены списания денежных средств с банковской карты Истца. Договором предусмотрено списание (подтверждение перевода) денежных средств посредством ввода пароля в экранную форму денежного перевода, в данном случае полученного посредством смс-сообщения, направленного на телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк».

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, учитывая, что операции перевода денежных средств третьим лицам подтверждены истцом одноразовым паролем, который выслан на номер мобильного телефона, к которому по волеизъявлению истца подключена услуга Мобильного банка, а так же 16.12.2015г. была подключена услуга «Сбербанк Онлайн», ответчиком посредством получения подтверждения в виде указанных паролей осуществлена положительная идентификации и аутентификации истца в системе «Сбербанк Онлайн», действия ответчика соответствовали требованиям Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и нормам гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные истцу в результате списания со счета денежных средств в размере 185 000 рублей, на ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кошевой ТС к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина.