Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1328/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Троцюке А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1328/2016

по иску ООО «Правовой центр поддержки москвичей» к Ивановой Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Ивановой Л.И. к ООО «Правовой центр поддержки москвичей» о признании недействительным договор в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой центр поддержки москвичей» обратилось в суд с иском к Ивановой Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с Ивановой Л.И.: 1/ денежные средства по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48.908 руб. 20 коп., 2/ неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2.166 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней), исходя из суммы 48.908 руб. 20 коп. и учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, 3/ расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции (претензии) в размере 190 руб. 77 коп., 4/ расходы по оплате госпошлины в сумме 1.750 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований ООО «Правовой центр поддержки москвичей» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ивановой Л.И. был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось выполнение ООО «Правовой центр поддержки москвичей» правовых работ в рамках иска Ивановой Л.И. к ООО «ЛЯ СПА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, материального вреда, юридических расходов и морального вреда.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛЯ СПА» и Ивановой Л.И. на полученную косметическую продукцию по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 наименований (волосы), взыскать с ООО «ЛЯ СПА» в пользу Ивановой Л.И. денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44.891 руб. 43 коп., неустойку за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке по возврату денежных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43.544 руб. 27 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 26.000 руб. 00 коп. (по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 1.000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3.000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24.272 руб. 14 коп., а всего 142.707 руб. 84 коп.

В соответствии с п.1 Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному сторонами договору, Иванова Л.И. обязалась выплатить ООО «Правовой центр поддержки москвичей» вознаграждение в размере 50% от размера взысканной по решению суда в пользу заказчика, превышающую сумму основных требований (44.891 руб. 43 коп.). Сумма оплаты, указанная в Приложении № к договору сторон выплачивается Ивановой Л.И. в пользу ООО «Правовой центр поддержки москвичей» в течение 10 рабочих дней с момента фактического получения денежных средств по решению суда.

Таким образом, как указывает ООО «Правовой центр поддержки москвичей», у Ивановой Л.И. возникла задолженность в размере 48.908 руб. 20 коп., исходя из расчета: 142.707 руб. 84 коп. (сумма, взысканная по решению суда) – 44.891 руб.

43 коп. (основное исковое требование) = 97.816 руб. 41 коп. (100%) / 2 (50%) = 48.908 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр поддержки москвичей» обратилось к Ивановой Л.И. с досудебной претензией с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая была вручена Ивановой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные требования выполнены не были, в связи с чем «Правовой центр поддержки москвичей» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иванова Л.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Правовой центр поддержки москвичей» о признании недействительным договор в части, в котором просит признать недействительным договор в части п.1 Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующий требованиям законодательства Российской Федерации.

В обоснование встречных исковых требований Иванова Л.И. указывает, что работа по договора оказания юридических услуг № исполнителем выполнена ненадлежащим образом, в договор внесен п..2 Приложения №, противоречащий правовым нормам законодательства Российской Федерации».

Обязательства, взятые на себя исполнителем по договору № исполнялись им ненадлежащим образом, что выяснилось в ходе судебных заседаний. Так, при заключении договора об оказании юридических услуг ООО «Правовой центр поддержки москвичей» отказалось принять вещественные доказательства – чемодан с косметикой «Ля СПА» (волосы), что противоречит п. 2.3 договора, в соответствии с которым, исполнитель (Проскуряков Д.В.) обязан использовать предоставленные заказчиком (Ивановой Л.И.) материалы, и противоречит п.2.4 договора, в соответствии с которым исполнитель вправе собирать и предоставлять документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Представитель ООО «Правовой центр поддержки москвичей» присутствовал в судебном заседании, но никаких значимых процессуальных действий в защиту Ивановой Л.И. не предпринимал, кроме зачитывания искового заявления и уточнения цены иска, что подтверждается протоколами судебных заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; консультации не оказывал (п..2.2 договора), ссылаясь на занятость. На заседании ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.И. практически самостоятельно осуществляла защиту своих нарушенных прав как потребителя, демонстрировала косметику суду самостоятельно, без участия юриста Проскурякова Д.В., и сама доказывала, в чем именно было несоответствие косметики «Ля Спа» закону; доводы и аргументы в свою защиту Иванова Л.И. самостоятельно изложила в заявлении, которое было приобщено к материалам дела. Таким образом, по мнению Ивановой Л.И., исполнитель формально подошел к исполнению договора, чем нарушил п.2.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лефортовского районного суда г.Москвы исковые требования Ивановой Л.И. к ООО «ЛЯ СПА» были удовлетворены частично. По окончании судебного заседания Иванова Л.И. сказала юристу Проскурякову Д.В., что если бы она не принесла вещественные доказательства в зал суда, то решение было бы не в ее пользу, и что вознаграждение она платить не будет; акт по проделанной работе по делу № Проскуряков Д.В.

Ивановой Л.И. не представил. На досудебную претензию Проскурякова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой Л.И. было направлено заявление-ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено почтовым отделением отправителю, повторный ответ на претензию, оправленный ДД.ММ.ГГГГ получен адресатом.

По мнению Ивановой Л.И., п.1 Приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании п.6.6 заключенного сторонами договора 20.01-15 от ДД.ММ.ГГГГ заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50% от взысканной суммы по решению суда, в случае удовлетворения (частичного удовлетворения) искового заявления заказчика (указанного в п.2.1 договора) от суммы, превышающей 44.891 руб. 43 коп., является незаконным, поскольку указанное условие заведомо исключает оценку юристом именно своих услуг и подменяет ее оценкой решения суда, которое должно состояться в будущем и содержание которого определяет не юрист, а суд. В силу конституционных принципов и норм судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст.128 ГК РФ), ни предметом какого- либо гражданско-правового договора (ст.432 ГК РФ).

На основании изложенного и ст. 168 ГК РФ Иванова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ООО «Правовой центр поддержки москвичей» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания представитель ООО «Правовой центр поддержки москвичей» Проскуряков Д.В. извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Иванова Л.И. в судебное заседание явилась, основные исковые требования не признала, поддержала встречный иск и возражения на основной иск от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика по основному иску, истца по встречному иску Иванову Л.И., показания свидетеля Свидетель 1, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что основные исковые требования ООО «Правовой центр поддержки москвичей» к Ивановой Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Ивановой Л.И. к ООО «Правовой центр поддержки москвичей» о признании недействительным договор в части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения просрочки, указанной ООО «Правовой центр поддержки москвичей» - ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовой центр поддержки москвичей» как исполнителем и Ивановой Л.И. как заказчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2 заключенного сторонами договора, исполнитель принимает на себя обязательство выполнения следующей правовой работы в рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора заказчика с ООО «ЛЯ СПА», и иска Заказчика к ООО «ЛЯ СПА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, материального вреда, юридических расходов и морального вреда. Существо правовой работы, предусмотренной п.2.1 настоящего договора включает в себя: - представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции до вынесения реш6ения судом первой инстанции, - составлять ходатайства, заявления, отзывы, жалобы, - представлять в установленном законом порядке интересы заказчика во всех государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих и иных организациях, - давать заключения, справки, оказывать устные консультации заказчику, для чего исполнитель обязуется честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы заказчика всеми, не запрещенными законодательством РФ, средствами.

Согласно п.5 заключенного сторонами договора, за оказанные заказчику услуги по выполнению поручения, указанного в разделе 2 настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20.000 руб. 00 коп., при этом стороны установили следующий порядок расчета по договору: сумма в размере 20.000 рублей выплачивается в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора (копия договора л.д.21-23).

Как усматривается из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.6.6 заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50% от взысканной суммы по решению суда, в случае удовлетворения (частичного удовлетворения) искового заявления заказчика (указанного в п.2.1 договора) от суммы превышающей 44.891 руб. 43 коп.

(п.1). Суммы, указанные в пунктах 1, 2 настоящего приложения, выплачиваются заказчиком в пользу исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента фактического получения денежных средств по иску, указанному в п.2.1 договора (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.И. обратилась в Лефортовский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛЯ СПА» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, при этом исковое заявление от имени Ивановой Л.И. было подписано представителем по доверенности Проскуряковым Д.В., являющимся генеральным директором ООО «Правовой центр поддержки москвичей».

Как пояснила в судебном заседании Иванова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ООО «Правовой центр поддержки москвичей» 3.500 руб. 00 коп. за юридическую консультацию и в качестве предоплаты за составление досудебной претензии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ею были оплачены денежные средства в сумме 2.500 руб. 00 коп. за составление досудебной претензии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; представителем ООО «Правовой центр поддержки москвичей» была подготовлена досудебная претензия в адрес ООО «ЛЯ СПА» и в рамках заключенного сторонами договора оказания юридических услуг было подготовлено вышеуказанное исковое заявление Ивановой Л.И. к ООО «ЛЯ СПА» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, однако при заключении договора об оказании юридических услуг ООО «Правовой центр поддержки москвичей» отказалось принять вещественные доказательства – чемодан с косметикой «Ля СПА» (волосы), что противоречит п. 2.3 договора, в соответствии с которым, исполнитель (Проскуряков Д.В.) обязан использовать предоставленные заказчиком (Ивановой Л.И.) материалы, и противоречит п.2.4 договора, в соответствии с которым исполнитель вправе собирать и предоставлять документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Представитель ООО «Правовой центр поддержки москвичей» присутствовал в судебном заседании, но никаких значимых процессуальных действий в защиту Ивановой Л.И. не предпринимал, кроме зачитывания искового заявления и уточнения цены иска, что подтверждается протоколами судебных заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; консультации не оказывал (п..2.2 договора), ссылаясь на занятость. На заседании ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.И. практически самостоятельно осуществляла защиту своих нарушенных прав как потребителя, демонстрировала косметику суду самостоятельно, без участия юриста Проскурякова Д.В., и сама доказывала, в чем именно было несоответствие косметики «Ля Спа» закону; доводы и аргументы в свою защиту Иванова Л.И. самостоятельно изложила в заявлении, которое было приобщено к материалам дела.

Оплата по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Ивановой Л.И. в пользу ООО «Правовой центр поддержки москвичей» в сумме 20.000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ивановой Л.И. к ООО «ЛЯ СПА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛЯ СПА» и Ивановой Л.И. на полученную косметическую продукцию по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 наименований (волосы); взыскать с ООО «ЛЯ СПА» в пользу ИВАНОВОЙ Л.И. денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44891 (сорок четыре тысячи восемьсот девяносто один) руб. 43 коп. ; неустойку за несоблюдение требований в досудебном порядке по возврату денежных средств в размере 43544 (сорок три тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 27 коп., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп. ; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. ; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24272 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят два) руб. 14 коп.; в остальной части требований отказано.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве свидетеля был допрошен Свидетель 1 - сын Ивановой Л.И., который суду показал, что Иванова Л.И. обратилась в ООО «Правовой центр поддержки москвичей» с просьбой об оказании юридической помощи, первый раз в офис юридической фирмы свидетель Свидетель 1 ходит вместе с матерью, при нем Иванова Л.И. предложила юристам оставить чемодан с косметикой в качестве доказательства по делу, чтобы юрист мог исследовать его и подобрать дополнительные доказательства, на что Проскуряков Д. В.

ответил отказом.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля Свидетель 1, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, даны лицом, лично не заинтересованным в исходе дела.

Как указывает ООО «Правовой центр поддержки москвичей», в соответствии с п.1 Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному сторонами договору, Иванова Л.И. обязалась выплатить ООО «Правовой центр поддержки москвичей» вознаграждение в размере 50% от размера взысканной по решению суда в пользу заказчика, превышающую сумму основных требований (44.891 руб. 43 коп.).

Сумма оплаты, указанная в Приложении № к договору сторон выплачивается Ивановой Л.И. в пользу ООО «Правовой центр поддержки москвичей» в течение 10 рабочих дней с момента фактического получения денежных средств по решению суда. Таким образом, у Ивановой Л.И. возникла задолженность в размере 48.908 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр поддержки москвичей» обратилось к Ивановой Л.И. с досудебной претензией с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая была вручена Ивановой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ (25, 26), однако до настоящего времени указанные требования выполнены не были, в связи с чем «Правовой центр поддержки москвичей» просит взыскать с Ивановой Л.И.: 1/ денежные средства по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48.908 руб. 20 коп., 2/ неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2.166 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней), исходя из суммы 48.908 руб. 20 коп. и учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, 3/ расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции (претензии) в размере 190 руб. 77 коп., 4/ расходы по оплате госпошлины в сумме 1.750 руб. 00 коп.

Как пояснила в судебном заседании Иванова Л.И., на досудебную претензию генерального директора ООО «Правовой центр поддержки москвичей» Проскурякова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой Л.И. было направлено заявление- ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено почтовым отделением отправителю, повторный ответ на претензию, оправленный ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ; по мнению Ивановой Л.И., п.1 Приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании п.6.6 заключенного сторонами договора 20.01-15 от ДД.ММ.ГГГГ заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50% от взысканной суммы по решению суда, в случае удовлетворения (частичного удовлетворения) искового заявления заказчика (указанного в п.2.1 договора) от суммы, превышающей 44.891 руб. 43 коп., является незаконным, поскольку указанное условие заведомо исключает оценку юристом именно своих услуг и подменяет ее оценкой решения суда, которое должно состояться в будущем и содержание которого определяет не юрист, а суд. В силу конституционных принципов и норм судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст.128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст.432 ГК РФ), в связи с чем Иванова Л.И. просит признать недействительным договор в части п.1 Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующий требованиям законодательства Российской Федерации.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Правовой центр поддержки москвичей» о взыскании с Ивановой Л.И. денежных средств по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48.908 руб. 20 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 2.166 руб.

70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней), исходя из суммы 48.908 руб. 20 коп. и учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Ивановой Л.И. о признании недействительным договора в части п.1 Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку содержащееся в п.1 Приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенному между ООО «Правовой центр поддержки москвичей» как исполнителем и Ивановой Л.И. как заказчиком, условие об обязанности заказчика выплатить исполнителю вознаграждение в размере 50% от взысканной суммы по решению суда, в случае удовлетворения (частичного удовлетворения) искового заявления заказчика от суммы, превышающей 44.891 руб. 43 коп., является противоречащим ч. 1 ст. 779 ГК РФ и ч. 1 ст. 781 ГК РФ, поскольку оказание правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условия договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда, которые будет принято в будущем. Указанная позиция содержится в постановлении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которым положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации не предполагают в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Правовой центр поддержки москвичей» к Ивановой Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, признать недействительным п.1 Приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенному между ООО «Правовой центр поддержки москвичей» как исполнителем и Ивановой Л.И. как заказчиком.

Требования ООО «Правовой центр поддержки москвичей» о взыскании с Ивановой Л.И. расходов по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции (претензии) в размере 190 руб. 77 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1.750 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ООО «Правовой центр поддержки москвичей» к Ивановой Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Встречный иск Ивановой Л.И. к ООО «Правовой центр поддержки москвичей» о признании недействительным договора в части удовлетворить.

Признать недействительным п.1 Приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенному между ООО «Правовой центр поддержки москвичей» как исполнителем и Ивановой Л.И. как заказчиком.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева.