Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1320/2016

Дело № 2-1320/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1320/2016 по исковому заявлению

Поздняковой ЕВ к ООО «КапиталСтройСнаб» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «КапиталСтройСнаб» о взыскании денежных средств, указывая на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров от 05.06.2015 года на покупку комплектующих, необходимых для изготовления регулируемого пола. Истцом был оплачен указанный товар и сопутствующие услуги на сумму 36 755,95 руб. на условиях предварительной оплаты, которая была осуществлена в полном объеме 05.06.2015 года, однако поставка товара в установленный договором срок не была осуществлена. В связи с чем истец 29.06.2015 года подала заявление ответчику о расторжении договора и потребовала вернуть уплаченные денежные средства, которые не возвращены по настоящее время. В связи с чем истец просит суд взыскать уплаченные за товар денежные средства в сумме 36 755,95 руб., неустойку на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 118 763,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании свое исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным

разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании 05 июня 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в количестве и по цене, указанных в бланке заказа, согласно которого покупатель обязан в день подписания бланка-заказа осуществить предварительную оплату товара, а продавец обязан исполнить свою обязанность по передаче товара в согласованный срок, указанный в бланке заказа при условии 100% оплаты товара, что подтверждается материалами дела (л.д. 8-10). Согласно Бланка заказа № 270 от 05.06.2015 года товар отгружается со склада продавца в течение 7 дней после получения 100% оплаты по адресу: ЕВ.

Судом установлено, что 05 июня 2015 года истцом произведена 100% оплата товара в сумме 36 755,95 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 11). Однако поставка товара в установленный сторонами срок ответчиком не произведена.

В силу п. 1 ст. 463, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец 23.06.2015 года направила ответчику заявление с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты, что подтверждается материалами дела (л.д. 12).

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. Истцом суду представлены доказательства, подтверждающие исковые требования. Данные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к делу. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1991 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которых бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, исследовав представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд считает правильным исковые требования истца удовлетворить частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание объем, сложность настоящего дела, выполненный представителем истца объем работы, затраченное им количество времени на участие в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя являются чрезмерными. В связи с чем суд определяет к возмещению судебные расходы в размере 10 000,00 руб., несмотря на то, что размер вознаграждения определен договором, и оплата услуг подтверждается распиской. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

При вынесении решения суд также учитывает положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности исполнителя за нарушение прав потребителей.

При этом суд учитывает положения п. 46 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Также в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход города Москвы, поскольку истец от ее уплаты был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Поздняковой ЕВ к ООО «КапиталСтройСнаб» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КапиталСтройСнаб» в пользу Поздняковой ЕВ сумму, уплаченную за товар, в размере 36 755 руб. 95 коп., неустойку в размере 36 755 руб., 95 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 755 руб. 95 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КапиталСтройСнаб» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 405 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Ю.А.Чугаев.