Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1216/2016

№ 2-1216/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1216/2016 по

иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров №...

согласно приложению к договору в виде Бланка заказа, стоимостью сумма По условиям указанного договора доставка товара продавцом осуществляется в течение... дней после получения...% оплаты. Товар был оплачен истцом дата в полном объёме. Далее дата истцом подписана корректировка заказа №..., в соответствии с которой были добавлены позиции на сумму сумма Оплата указанного товара произведена истцом в полном объеме дата. дата ответчик частично произвёл передачу истцу оплаченного товара на сумму сумма Однако до настоящего времени товар на сумму сумма истцу не поставлен. Истец обратился с претензией к ответчику о возврате оплаченной за товар суммы в размере сумма, но в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать стоимость оплаченного товара в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере...% от присужденной судом суммы.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, которую просил взыскать по состоянию на дата в размере сумма В остальной части исковые требования остались прежними.

В судебное заседание истец фио явился, просил удовлетворить его уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая вышеуказанные положения, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров №..., согласно приложению к договору в виде Бланка заказа, стоимость товаров составляет сумма (л.д. 10, 11).

дата оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата и чеком (л.д. 12).

Согласно п. 2.2. Бланка заказа, товар отгружается со склада продавца в течение... дней после получения...% оплаты (л.д. 11).

дата истцом подписана корректировка заказа №..., в соответствии с которой были добавлены позиции на сумму сумма (л.д. 13).

Оплата указанного товара произведена истцом в полном объеме дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата и чеком (л.д. 14).

дата ответчик частично произвёл передачу истцу оплаченного товара на сумму сумма, согласно товарной накладной №... от дата (л.д. 15-16).

Однако товар на сумму сумма истцу поставлен не был. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаченной за товар суммы в размере сумма и указанием банковских реквизитов, на которые следует возвратить денежные средства (л.д. 17), которая получена ответчиком дата, что подтверждается проставленным на ней входящим номером ответчика №... и росписью сотрудника наименование организации. Однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Таким образом, установлена просрочка поставки оплаченного товара ответчиком истцу. В нарушение условий договора ответчик предварительно оплаченный товар не передал.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате оплаченной за товар суммы в размере сумма суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дата по дата, что составляет... дней.

Представленный истцом расчётный размер неустойки за указанный период (... = сумма) проверен судом и признан несоответствующим закону.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком не поставлен в установленный срок товар на сумму сумма, в силу закона размер неустойки за просрочку поставки оплаченного товара не может превышать указанную сумму, суд считает необходимым снизить размер неустойки, до суммы сумма В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, и самим ответчиком не оспаривается, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в его пользу с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом не усматривается оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку данный размер штрафа предусмотрен законом, вина ответчика установлена судом и не оспаривается им, подтверждена материалами дела.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара, и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио штрафа в размере сумма, исчисляемого из пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца (сумма...телефонсумма+ сумма /...% = сумма).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио.