Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1175/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием истца Филатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1175/16 по иску Филатова А.В. к Открытому акционерному

обществу «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно- монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.В. обратилось в суд с иском к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда в размере *** рублей, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ***года между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и ОАО «Особые экономические зоны-эксперт» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № ***, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по корректировке рабочей документации, а ответчик оплатить выполненные работы. Цена работ подрядчика составила *** рублей. Работы подрядчиком выполнены, однако ответчик не оплатил выполненные работы. *** года подрядчик был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него было открыто конкурсное производство. Подрядчик на торгах уступил свое имущественное право ответчику. Впоследствии истец приобрел право требования к ответчику, возникшее из договора.

В судебное заседание истец Филатов А.В. явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что сумма долга ответчиком не оспорена, подтверждается актом сверки, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ее размер уже снижен условиями договора.

Ответчик ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил рассмотреть

дело в отсутствие своего представителя, в иске истцу отказать.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд

считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что *** года между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (заказчик) и ОАО «Особые экономические зоны-эксперт» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № ***.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке рабочей документации по объекту «Первый пусковой комплекс офисно-

деловых зданий в технико-внедренческой экономической зоне, г. Дубна

Московской области (задание № 1)».

Согласно п. 3.1 договора, протоколу согласования договорной цены на выполнение договорных работ, цена работ подрядчика по договору составляет *** рублей.

Пунктами 3.2-3.4 договора предусмотрено, что одновременно с передачей исходных данных (документов) заказчик производит выплату аванса в размере 50% договорной цены, что составляет *** рублей. Оплата выполненных работ (этапа работ) производится заказчиком подрядчику в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, с зачетом суммы аванса. Выплаты производятся заказчиком путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет подрядчика.

*** года ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и ОАО «Особые экономические зоны-эксперт» составлен акт сдачи-приемки работ по договору № *** от *** года, из которого следует, что выполненные работы удовлетворяют условиям договора и требованиям технического задания, предъявляемым к ним, и в надлежащем виде оформлены.

*** года ОАО «Особые экономические зоны-эксперт» выставил ответчику счет об оплате выполненных работ.

Между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и ОАО «Особые экономические зоны- эксперт» составлены два Акта сверки взаимных расчетов за период с *** по 31.12.2011 и с *** по *** на сумму задолженности *** рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года ОАО «Особые экономические зоны-эксперт» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 года конкурсное производство в отношении ОАО «Особые экономические зоны-эксперт» завершено.

ОАО «Особые экономические зоны-эксперт» на торгах уступило Аржанкину С.Ф. имущественное право (право требования) по неисполненным обязательствам к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в размере *** рублей, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов от *** года, договором № *** уступки права требования (цессии) от *** года, атком приема-передачи документов от *** года, чеками по операции от *** года и *** года.

*** года между Аржанкиным С.Ф. и Филатовым А.В. заключен договор № ***уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Аржанкин С.Ф. передает в полном объеме, а Филатов А.В. принимает и оплачивает право требования к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», возникшее из договора подряда на выполнение проектных работ № *** от *** года, что также подтверждается актом приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) № ***от *** года, распиской от *** года.

*** года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке.

29 сентября 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 1000000 рублей.

Из письменных возражений ответчик следует, что ответчик иск не признает по тем основаниям, что указанная задолженность в бухгалтерском учете ответчика отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному договору подряда, так и опровергающих сумму задолженности ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты надлежащим образом выполненных работ в размере *** рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора подряда за просрочку по вине заказчика оплаты надлежащим образом выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по акту работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере *** % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более ***% стоимости работ.

Расчет неустойки судом проверен и сочтен верным.

Основания для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку максимальный размер неустойки ограничен условиями договора подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Филатова А.В. о взыскании с ответчика задолженности в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Филатова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» в пользу Филатова А.В. сумму долга по договору подряда в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2016 года.