Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1137/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шавкуненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1137/16 по иску

Хушвактова М.Х. к ООО «Энергоресурс-37» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хушвактов М.Х. обратился с иском к ООО «Энергоресурс-37» о возврате уплаченной суммы за фактически не поставленный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что он *** г. заключил с ООО «Энергоресурс-37» договор на поставку ему электрооборудования: *** трансформаторов. Им была внесена оплата по договору *** руб. (100%). ООО «Энергоресурс-37» обязалось доставить ему трансформаторы до *** г., однако своих обязательств не исполнило. Несмотря на его многочисленные обращения к ответчику трансформаторы до настоящего времени не доставлены.

В связи с нарушением его прав потребителя просит взыскать с ООО «Энергоресурс-37» стоимость товара по договору *** руб., неустойку по п.

5.1 договора сторон (***% за день просрочки) *** руб., компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителей, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом (по юридическому адресу, указанному в договоре, откуда поступило сообщение об отсутствии организации), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает

дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет риск неполучения судебных извещений и данное гражданское

дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, считает,

что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** г. Хушвактов М.Х. заключил с ООО «Энергоресурс-37» договор на поставку ему электрооборудования: *** трансформаторов. Им была внесена оплата по договору *** руб. (100%). ООО «Энергоресурс-37» обязалось доставить ему трансформаторы до *** г., однако своих обязательств не исполнило. Несмотря на его многочисленные обращения к ответчику трансформаторы до настоящего времени не доставлены.

Согласно распределенного ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своего обязательства.

Согласно содержания ст. 307-309, 506 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неисполненного обязательства – *** руб. и неустойка п. п. 5.1 договора сторон (0,1% за каждый день просрочки) – *** руб.

Требования иска о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат, так как из договора сторон и пояснений представителя истца следует, что истцом приобретено *** трансформаторов для дальнейшего коммерческого использования (продажи иным лицам), а не для личного использования, то есть правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательств иного, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

При этом ссылку истца в обоснование заявленных требований на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает несостоятельной.

Таким образом, требования иска о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, как уже указано судом, правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом требований ст. 94-98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию доказанные и разумные судебные расходы за представительство *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хушвактова М.Х. к ООО «Энергоресурс-37» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки, защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергоресурс-37» в пользу Хушвактова М.Х.: денежные средства, оплаченные по договору *** руб., неустойку *** руб., судебные расходы *** руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин.