Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1113/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 02 марта 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-1113/2016 по иску ** к

ООО «**» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «**» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 02.03.2015 г. между истцом и ООО «**» был заключен договор о приобретении туристического продукта сроком с 02.09.2015 по 23.09.2015 г. стоимостью ** руб., в стоимость туристического продукта вошла в том числе и оплата страхования от невыезда, туроператором является ООО «**» по данному договору, 21.08.2015 г. супруг истца был госпитализирован, находился на стационарном лечении, в результате чего семья истца не могла совершить туристическую поездку, 02.10.2015 г. супруг истца ** А.В. обратился в ООО РСО «**» с заявлением о получении страховой выплаты, однако в выплате было отказано по причине наступления страхового случая ранее даты заключения договора страхования, страховые полисы, представленные ответчиком были заключены позднее даты внесения истцом денежных средств, на основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере суммы уплаченной за турпродукт - ** руб., штраф в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Представитель истца ** Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб.

Представитель ответчика ООО «**» в суд не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, от получения судебных извещений по почте уклонился, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, полагая, что риск не

получения судебного извещения лежит на ответчике.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «**», ООО «Русское страховое общество «**» в суд не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, от получения судебных извещений по почте ООО «**» уклонился, ООО «Русское страховое общество «**» судебное извещение получено, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в их

отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией(страховщиком).

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Судом установлено, что 02.03.2015 года между истцом и ООО «**» заключен договор № 155196, согласно которому турагент (ООО «**») принял на себя обязательства совершить действия направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором.

Согласно приложению № 1 к договору, туроператором, реализующим турпродукт является ООО «**», начало тура – 02.09.2015 г., в турпродукт входит также оформление страховки от невыезда на 4-х человек, стоимость турпродукта – ** руб.

Из представленных суду доказательств следует, что истцом произведена оплата тура в размере 315390 руб.

Судом также установлено, что между ООО РСО «**» и ООО «**» был заключен договор ЕИ № ** об оказании агентских услуг по заключению договора страхования, в соответствии с условиями которого агент вправе оформлять и заключать от имени ООО РСО «**» договоры страхования граждан, выезжающих за рубеж.

Договоры страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу, заключение которых подтверждается полисами НВ №*, НВ №**, НВ №**, НВ №** были заключены ООО «** *» от имени ООО РСО «**».

Из представленных стороной истца договоров страхования следует, что они были выданы 14.08.2015 г., срок действия страхования с 12.08.2015 по 02.09.2015 г., тогда как ООО РСО «**» представлены страховые полисы сроком выдачи 24.08.2015 г. и периодом страхования с 24.08.2015 по 02.09.2015 г.

Из представленных суду доказательств следует, что между ООО «**» и ООО РСО «**» был подписан акт выполненных работ , из которого следует, что договор страхования на истца и ее семью (**, **., ** был заключен 24.08.2015г.

Согласно правил страхования расходов, возникших следствие отмены поездки за границу, на которые ссылается ООО РСО «**» в своем ответе от 23.11.2015 г., договор страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу может быть заключен в течение 3 календарных дней с момента заключения первоначального договора на туристическое обслуживание, но не менее чем за 14 рабочих дней до начала запланированной поездки, страховщик не осуществляет выплату страхового возмещения по договору страхования, если страховой случай наступил вне периода действия договора страхования.

Как установлено судом - **, являющийся супругом истца, был госпитализирован 21.08.2015 г. по 08.09.2015 г. находился на стационарном лечении. Указанный случай в связи с невозможностью совершения поездки 02.09.2015 г. является страховым случаем, что сторонами, в том числе ООО РСО «**» не оспаривалось.

Истец обратилась в ООО РСО «**» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с невозможностью совершения поездки, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что госпитализация наступила вне периода действия договора страхования.

Из объяснений стороны истца и письма ООО «**» следует, что истцу были возвращены денежные средства за тур в размере ** руб. Также из письма ООО «**» от 01.12.2015 г. следует, что ответчик не отрицал обязанность по выплате истцу денежных средств за тур в размере оставшейся суммы.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется также положениями ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что ответчиком не своевременно был заключен договор страхования от имени истца, что в дальнейшем лишило истца возможности получить страховое возмещение в связи с отменой поездки, заключая 24.08.2015 г. договор страхования стороной ответчика были нарушены условия договора, а также правила страхования ООО РСО «**», истцом был оплачен турпродукт (в том числе и плата за страхование) в полном объеме 21.04.2015 г., договор об оказании туристических услуг был заключен 02.03.2015 г, соответственно договор страхования должен был быть заключен туроператором в течение 3 календарных дней с момента заключения первоначального договора на туристическое обслуживание, но не менее чем за 14 рабочих дней до начала запланированной поездки, заключая 24.08.2015 г.

договор страхования, ответчиком был нарушен в том числе и 14-дневный срок для заключения договора страхования, в связи с чем суд полагает, что ответственность за нарушение условий договора должна быть возложена на ответчика.

Поскольку размер невозвращенной истцу суммы по договору составляет ** руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика, за нарушение прав потребителя в связи с не возвратом денежных средств за оплаченный тур, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере ** руб.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ** руб. 00 коп. (*+**х5%).

На основании ст. 94-398 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., в том числе расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., комиссия банка при оплате в размере * руб., что является убытками истца в силу ст. 15ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере * руб. * коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования * к ООО «* *» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «**» в пользу ** денежные средства в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., штраф в размере * руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «**» * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.