Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1056/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1056/16 по иску Солодова Н. Д. к ООО «Держава-Стройинвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солодов Н.Д. обратился в суд названным иском к ответчику ООО «Держава-Стройинвест». Указал, что 04.04.2014 г. он заключил с ООО "Держава-Стройиивест" договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ******. Срок передачи квартиры установлен не позже 30.01.2015г. До настоящего времени застройщик объект долевого строительства не передал.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за 307 дней просрочки в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., расходы по оформлению доверенности в размере ******., расходы по оплате услуг представителя ******.

Истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, которая на иске настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (судебной повесткой), ходатайство об отложении не заявлял, отзыв не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 04.04.2014 г. Между Солодовым Н.Д. и ООО «Держава- Стройиивест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ******.

Согласно п. 3.1. Договора цена его составила ******.

Солодов Н.Д. выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, внеся всю сумму за квартиру, что подтверждается квитанцией от 24.04.2014г., распиской от 15.09.2014г.

Застройщик обязался окончить строительство многоквартирного дома к 30.09.2014г. Срок передачи квартиры установлен не позже 30.01.2015г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 8 Закона № 214-

ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Доводы истца о том, что до настоящего времени застройщик объект долевого строительства не передал, документально ответчиком не опровергнуты.

Суд полагает, что просрочка исполнения ответчиком договора с 1 февраля 2015г. по 16 ноября 2015г. составила 307 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по исполнению работ в установленный договором срок, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: Период просрочки с 01.02.2015 по 16.11.2015: 307 (дней) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период = 281 * 1/300 * 0,0825********2 = ******.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца ******. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.б, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (******+******):2 = ******.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ******. суд отклоняет, так как не может признать данные расходы судебными издержками, поскольку данная доверенность не выдавалась для участия представителя в данном конкретном деле.

Истцом также заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме ******. Данные расходы подтверждаются договором от 27 октября 2015г. об оказании юридической помощи и распиской о получении денег (л.д.20).

На основании ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела и объем оказанных представителем услуг, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ******. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ******.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Держава-Стройинвест» в пользу Солодова Н. Д. с неустойку за несвоевременное исполнение договора ******., компенсацию морального вреда ******., штраф ******., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ******.

В возмещении расходов на оплату услуг нотариуса Солодову Н.Д.

отказать.

Взыскать с ООО «Держава-Стройинвест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.