Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0993/2016

Дело № 2-993/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Купалова-

Яропалка И.О. к ООО «ДМ Логистик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая заявленные требования тем, что дата между ООО «ДМ Логистик» (комиссионером) с одной стороны и Купаловым-Ярополком И.О. (комитентом) с другой стороны был заключен договор комиссии..., по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже принадлежащего комитенту на праве собственности автомобиля марки «BMW X3 xDrive 2.0 d», г.р.з....фио, датав., а комитент обязуется уплатить комиссионеру вознаграждение в размере сумма Стороны согласовали, что цена товара составляет сумма, данная сумма должна быть выплачена комитенту в течение 30ти календарных дней с момента поступления комиссионеру денежных средств за проданный товар. После заключения Договора, стороны согласовали снижение цены ТС до сумма дата между ООО «ДМ Логистик» (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, однако денежные средства истцу перечислены не были. В ответ на претензию об их выплате от дата ответчик направил истцу гарантийное письмо от дата, где указана гарантия выплаты сумма в срок до дата дата истец получил сумма, более выплат не производилось. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика стоимость реализованного ТС за вычетом комиссионного вознаграждения и произведенной выплаты – сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуги, рассчитанную за период с дата (последний день срока, обозначенный в гарантийном письме) по дата (дата составления расчета), и сниженную до сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с дата по дата – сумма и по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 3-5, 6).

Истец Купалов-Ярополк И.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ДМ Логистик» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии

представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько с

делок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «ДМ Логистик» (комиссионером) с одной стороны и Купаловым-Ярополком И.О. (комитентом) с другой стороны был заключен договор комиссии..., по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже принадлежащего комитенту на праве собственности автомобиля марки «BMW X3 xDrive 2.0 d», г.р.з....фио датав., а комитент обязуется уплатить комиссионеру вознаграждение в размере сумма Стороны согласовали, что цена товара составляет сумма, данная сумма должна быть выплачена комитенту в течение 30ти календарных дней с момента поступления комиссионеру денежных средств за проданный товар (л.д. 7-10).

дата автомобиль был передан комитентом комиссионеру по акту приема-передачи (л.д. 11).

Впоследствии стороны согласовали снижение цены ТС до сумма, дата между ООО «ДМ Логистик» (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли- продажи данного транспортного средства, однако денежные средства истцу перечислены не были, что утверждается истцом, ответчиком не оспаривается и согласуется с материалами дела. Так, в ответ на претензию об их выплате от дата ответчик направил истцу гарантийное письмо от дата, где указана гарантия выплаты сумма в срок до дата (л.д. 19-20, 21).

Из пояснений истца, согласующихся с материалами дела и не оспоренных ответчиком, следует, что денежные средства на момент его обращения с настоящим иском в суд выплачены частично – сумма Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика стоимость реализованного ТС за вычетом комиссионного вознаграждения и произведенной выплаты – сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончании исполнения услуги, рассчитанная за период дата (последний день срока, обозначенный в гарантийном письме) по дата (дата составления расчета): (сумма х 3 % х 78 дня = сумма), сниженная до сумма (цена услуги).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 42-ФЗ, вступившей в законную силу с дата) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют: - с дата по дата (2 дн.): телефон x 2 x 9,91% / 360 = 269,77 руб.

- с дата по дата (33 дн.): телефон x 33 x 9,49% / 360 = 4 262,59 руб.

- с дата по дата (28 дн.): телефон x 28 x 9,39% / 360 = 3 578,63 руб.

- с дата по дата (15 дн.): телефон x 15 x 7,32% / 360 = 1 494,50 руб.

Всего: сумма Суд не усматривает возможности выхода за рамки заявленных истцом требований и взыскивает проценты в обозначенном истцом размере – сумма Оснований для взыскания процентов на будущее время при рассмотрении настоящего гражданского дела суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истице причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (сумма телефонсумма + сумма телефонсумма) / 2 = сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ДМ Логистик» в пользу Купалова-Ярополка И.О. невыплаченную часть стоимости реализованного ТС – сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуги - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма компенсацию морального вреда – сумма, штраф - сумма, а всего взыскать телефондевятьсот сорок шесть тысяч девятьсот восемь) руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «ДМ Логистик» в бюджет г. Москвы госпошлину сумма Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 4.