Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0812/2016

Дело № 2-812/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Федоровой Л.С. к ООО «Арно» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за консультацией по вопросу расторжения договора купли-продажи косметики, взыскании денежных средств с ООО «Элексир» и представление его интересов в ООО «Элексир». В этот же день истец заключил с ответчиком договор № на оказание юридических услуг, а именно: составление претензий в ООО «Элексир», составление проекта искового заявления к ООО «Элексир», жалобы Роспотребнадзор, прокуратуры и составление заявления в УВД, в рамках которого он оплатил 35 000 руб. В нарушение условий договора, работа представителем ответчика выполнена не была, вышеуказанные документы ответчик истцу не передал, никаких ответов из перечисленных выше организаций истцу не поступило. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № , а именно на представительство интересов в ООО «Элексир» по вопросу расторжения договора купли-продажи. После общения с сотрудником ответчика, договор с ООО «Элексир» был расторгнут, денежные средства возвращены. Далее ответчик предложил свои услуги по взысканию денежных средств с ООО «Элексир», которые были оплачены истицей за услуги ответчика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № на сумму 33 000 руб., по которому ответчик обязался подать исковое заявление в суд и представлять интересы истца по вопросу взыскания денежных средств оплаченных за оказание юридических услуг и оформление доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, в связи с отсутствием доказательств, т.е. имело место ненадлежащее исполнение услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика суммы уплаченные по договору № в размере 35 000 руб. и по договору № в размере 33 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 674 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 800 руб., а также госпошлину в пользу федерального бюджета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за консультацией по вопросу расторжения договора купли-продажи косметики, взыскании денежных средств с ООО «Элексир» и представление его интересов в ООО «Элексир». В этот же день истица заключил с ответчиком договор № на оказание юридических услуг, а именно: составление претензий в ООО «Элексир», составление проекта искового заявления к ООО «Элексир», жалобы Роспотребнадзор, прокуратуры и составление заявления в УВД, в рамках которого оплатила 35 000 руб. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № , а именно на представительство интересов в ООО «Элексир» по вопросу расторжения договора купли-продажи, по которому было оплачено 20 000 руб. (л.д.13-14, 17). После общения с сотрудником ответчика, договор с ООО «Элексир» был расторгнут, денежные средства возвращены.

Далее ответчик предложил свои услуги по взысканию денежных средств с ООО «Элексир», которые были оплачены истицей за услуги ответчика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № на сумму 33 000 руб., по которому ответчик обязался подать исковое заявление в суд и представлять интересы истца в суде первой инстанции (л.д.15-16). ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г.Москвы в удовлетворении иска Федоровой Л.С. к ООО «Элексир» о взыскании убытков было отказано (л.д.24). Оснований для взыскания денежных средств по указанному договору суд не усматривает, поскольку отказ в удовлетворении иска, не является безусловным доказательством не надлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору. Кроме того, по условиям договора ответчик должен был подать иск к ООО «Элексир» и представлять интересы истца в суде, что им и было сделано, что не отрицалось самим истцом и подтверждается представленным решением суда и протоколом судебного заседания (л,д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств, но ответчик отказал в возврате денежных средств, посчитав, что свои обязательства по заключенным с истцом договорам они исполнили в полном объеме (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору № на оказание юридических услуг подлежит удовлетворению, поскольку доказательств исполнения взятых на себя обязательств по составлению претензий в ООО «Элексир», составлению проекта искового заявления к ООО «Элексир», жалобы Роспотребнадзор, прокуратуры и составление заявления в УВД, ответчиком суду представлено не было.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом нарушений прав истца при исполнении ответчиком своих обязательств по договору №, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 2 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 37 000 руб., размер штрафа составляет 18 500 руб.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 1 550 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 руб., а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела и времени его рассмотрения (л.д.18-21, 32-33).

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 702-703, 779 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «АРНО» в пользу Федоровой Л.С. сумму в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 18 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «АРНО» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2016 г.